УИД 77RS0022-02-2022-006498-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4166/22 по иску ФИО2 х к ФИО1 х о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил:

01.04.2022 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 63 783,90 руб. в счет определенного независимой экспертизой ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «х в результате ДТП от 25.07.2021, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «х, не имеющей страхования гражданской ответственности на момент ДТП и уклонившейся от возмещения такого ущерба в досудебном порядке, а также о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 6 500 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2113,49.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 25.07.2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: х, произошло ДТП с участием автомобилей «х, под управлением ФИО2 являющегося собственником данного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом технического средства и автомобиля хх под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца «ВАЗ 21124», гхх причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (ххх).

Постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13.12 ПДД, 12.13.2 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. При этом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована; последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № ххх от 14.08.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта и среднерыночной стоимости транспортного средства, составленное ООО «Респонс-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля х, без учета стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 82 650 руб., стоимость годных остатков автомобиля «х составляет 18 866,10 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 63 783,90 руб. (рыночная стоимость поврежденного транспортного средства без учета стоимости годных остатков 82 650 руб. – стоимость годных остатков автомобиля в размере 18 866,10 руб.), указывая на то, что последняя является виновником такого ДТП, на момент которого ее гражданская ответственность застрахована не была.

При этом представлено стороной истца экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным и стороной ответчика не оспоренным.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

При таких данных, учитывая, что в результате виновных действий водителя ФИО3, не имеющей на момент ДТП страхование гражданской ответственности, автомобилю истца причинен ущерб и в указанном случае последняя является лицом, ответственным за причиненные убытки, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика документально подтвержденного и не оспоренного ответчиком материального ущерба от названного ДТП в размере 63 783,90 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, а также принцип разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оценке ущерба в размере 6500 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2113,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х в пользу ФИО2 х сумму причиненного ущерба в размере 63 783,90 руб., госпошлину 2113,49 руб., расходы по оплате услуг оценки 6 500 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оформлению доверенности 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова