Дело № 2-2731/2022

УИД 24RS0040-01-2022-003212-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 15 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Норильска Важениной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Норильска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Норильска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 08.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В порядке применения последствий недействительности сделки просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им за фиктивную постановку на учет по месту пребывания граждан Российской Федерации, в размере 10 000 рублей.

Представитель истца - помощник прокурора Важенина Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

На основании этого действия ответчика по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина по месту пребывания подлежит квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных названным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзацы второй и третий статьи 2). Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2). Под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (ст. 2 Закона N 5242-1). В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, осуществление постановки на учет граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 08.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и согласно примечания к ст. 322.3 УК РФ освобождена от уголовной ответственности. Постановление вступило в законную силу. Указанным постановлением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО2 являясь собственником жилого помещения, без намерения предоставить для проживания жилое помещение, 12.04.2021 фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина ФИО3 по месту пребывания в указанном жилом помещении на срок пребывания с 12.04.2021 по 17.05.2021, без фактического предоставления указанного жилого помещения, для его проживания. Из протокола допроса ФИО3, ФИО2, следует, что за фиктивную регистрацию, ФИО2 получила от ФИО3 10 000 руб.Следовательно, вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию. Факт получения ФИО2 денежных средств в рамках сделки является подтвержденным. Кроме того, ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела от указанных показаний не отказывалась, признала вину.Разрешая иск, суд исходит из того, что наличие умысла у ФИО2 на совершение сделки, цель которых заведомо противна основам правопорядка и нравственности, установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, который согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Из материалов дела следует, что все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена.При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО2 по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, законодательством Российской Федерации установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том что сделка, совершенная ответчиком по регистрации иностранного гражданина является недействительной. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что сделки являются недействительными, к данным сделкам должны быть применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 10 000 руб., полученных преступным путем от иностранных граждан за оформление фиктивной регистрации лиц по месту пребывания - адресу места регистрации ФИО2 При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Норильска обоснованы и подлежат удовлетворению. Удовлетворение иска в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в доход бюджета госпошлины в размере 400 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Норильска, действующего в интересах Российской Федерации - удовлетворить. Признать сделку, заключенную между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, с другой стороны по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенную 12.04.2021 в сумме 10 000 руб., ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в доход Российской Федерации денежных средств, полученных ею по данной сделке в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.