УИД: 71RS0004-01-2022-001792-10

Дело № 2-1131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, указав, что между банком и ФИО2 было заключено соглашение № от 30.06.2020 года, по которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а последний обязался возвратить кредит, согласно графику, в срок, не позднее 30.06.2023 года, уплатив кредитору в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом размере 7,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику кредит в указанном размере. 09.12.2021 года ФИО2 умерла. На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на 12.07.2022 года задолженность по соглашению составила 180 116,73 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с наследника ФИО2 ФИО3 задолженность по соглашению № от 30.06.2020 года по состоянию на 12.07.2022 года в размере 180 116,73 рублей, в том числе 110 684,19 рублей – основной долг, 60 704,79 рублей – просроченный основной долг 872,75 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 4 802 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее представила в материалы дела заявление, в котором указала, что она ни в каких отношениях с ФИО2 не состояла, ее наследником она не является. Ее брат ФИО4 приобрел у ФИО2 дом, расположенный по адресу: <адрес> ипотеку – кредитный договор № от 10 июля 2020 года. В декабре 2020 года ФИО4 умер, в наследство вступила их мама ФИО5 Мама умерла в августе 2021 года. После ее смерти в наследство вступила ФИО1 и взяла на себя обязательства по оплате ипотеки за приобретенный у ФИО2 дом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице тульского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение № от 30.06.2020 года, согласно которому банк обязался выдать ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить кредитные денежные средства согласно графику платежей в срок, не позднее 30.06.2023 года, уплатив кредитору в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 7,9% годовых (л.д.12-16).

Во исполнение заключенного соглашения банк перечислил на счет ФИО2 № кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

09 декабря 2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным 10.12.2021 года (л.д.25).

На момент смерти обязательства ФИО2 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнено, задолженность по соглашению составила 180 116,73 рублей.

По данным, имеющимся у банка, наследником ФИО2 является ФИО1

После смерти ФИО2 нотариусом Тульской областной нотариальной палаты Богородицкого нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело № (л.д.85-98).

Как следует из материалов указанного наследственного дела, а также из ответа на судебный запрос от нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Богородицкого нотариального округа ФИО6 никто из наследников по состоянию на 05 апреля 2023 года с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался.

В ответ на судебный запрос нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО7 представила в материалы дела наследственное дело № открытого в отношении имущества ФИО8 (л.д.78-115).

Согласно указанному наследственному делу, единственной наследницей к имуществу ФИО8 является ФИО9, иные наследники, а именно ФИО10 и ФИО11 от наследства отказались.

В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, образовавшаяся по состоянию на 29.11.2022 года включительно образовалась задолженность в размере 186 980,18 рублей, не погашена.

В обоснование данной суммы истцом представлен расчет (л.д.31-33), который ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя, требование банка о взыскании суммы основного долга и процентов с ответчика – наследника заемщика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 939,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2022 года (л.д.39).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Московской области 26 июня 2018 года, к/п № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 26.03.2020 года по состоянию на 29.11.2022 года в размере 186 980,18 рублей, из которых 26 588,51 рублей – просроченные проценты, 160 391,67 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 4 939,60 рублей, а всего взыскать 191 919, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 29 марта 2023 г.