68RS0015-01-2022-000116-68
Дело № 2-308/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г.Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Комаровой И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» о признании незаконным начисления оплаты за поставленный газ и обязании произвести перерасчет оплаты поставленного газа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» о признании незаконным начисления оплаты за поставленный газ и обязании произвести перерасчет оплаты поставленного газа.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Этот дом газифицирован, оборудован системой газоводяного отопления. Подача газа в дом осуществляется ответчиком на основании заключенного с ним договора.
ДД.ММ.ГГГГ работники Моршанского участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» провели плановую проверку прибора учета поставляемого газа №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - счетчик). В ходе проверки ими было установлено, что на счетчике имеется несколько пломб, предназначением которых является предотвращение возможности вмешательства в работу счетчика. На корпусе счетчика была установлена свинцовая пломба завода-изготовителя (Новогрудский завод газовой аппаратуры), еще одна пломба, имеющая форму двух перекрывающих друг друга окружностей, установленная изготовителем, имелась на месте крепления крышки счетного механизма. Поверх этой округлой пломбы были установлены бумажные пломбы - наклейки ответчика, причем установлены они были таким образом, чтобы полностью перекрыть доступ к расположенным под ними округлым пломбам изготовителя. В ходе обследования счетчика работники ответчика убедились, что установленные ими ранее бумажные пломбы не повреждены, после чего эти пломбы сняли и занялись исследованием пломб завода - изготовителя. При этом им показалось подозрительным, что округлая пломба имеет царапины и сколы на малой окружности. Исходя из своих предположений, работники, проводившие проверку, составили акт, в котором якобы имеющееся обнаруженное ими нарушение описали следующим образом: «пломба завода изготовителя нарушена имеются царапины и сколы малой окружности на КИП». При этом соответствующие разделы формализованного бланка акта, предусматривающие проставление отметок, соответственно, о нарушении или отсутствии нарушений тех или иных пломб, заполнены не были. Истец с актом не согласился, и указал в нем, что считает действия работников газовой службы непрофессиональными.
После этого вследствие обнаружившихся разногласий по поводу пригодности счетчика к дальнейшей эксплуатации, истец был вынужден демонтировать его и установить взамен другой прибор аналогичного назначения (акт от ДД.ММ.ГГГГ). После снятия счетчика он направил его для обследования на завод-изготовитель, находящийся в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он получил от завода-изготовителя акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный главным инженером завода ФИО4, согласно которому счетчик исправен, ремонт его не требуется, характер повреждений на пломбе и корпусе декадного счетчика (стекле) не позволяет однозначно утверждать, что пломба извлекалась, и имел место факт вмешательства в работу счетчика. Копию полученного из ОАО «<данные изъяты>» он направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ вместе с письмом, в котором просил учитывать содержание акта завода-изготовителя при взаимных расчетах по поставке истцу газа. После этого он получил от начальника Моршанского участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО5 уведомление о том, что его задолженность по оплате газа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (что является результатом перерасчета поставленного ему газа по нормативам потребления), и в случае неуплаты этой задолженности по истечении 20 календарных дней ответчик приостановит ему поставку газа (отключит его газовые приборы от газораспределительной сети) или обратится в суд с иском о взыскании с него этой задолженности. До настоящего времени никаких иных действий, связанных с описываемой спорной ситуацией, ответчик больше не совершал, однако его предупреждение о прекращении поставки газа в домовладение истца остается в силе.
В случае истца установленные поверх пломб завода-изготовителя пломбы-наклейки поставщика газа, каковым является ответчик, сами по себе уже обеспечивали защиту не только от несанкционированного доступа к элементам конструкции счетчика, но и от доступа к пломбе завода-изготовителя, что отражено на фотоизображениях, снятых контролерами ответчика при проведении проверки и предоставленными ответчиком истцу по его просьбе. При проведении ответчиком проверки счетчика повреждение его пломб-наклеек обнаружено не было, в противном случае указание на повреждение этих пломб имелось бы в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в совокупности с содержанием акта завода-изготовителя акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком, сделанные им же фотоснимки в своей совокупности показывают, что нарушение пломбы завода-изготовителя если и имелось, то не могло повлиять на исправность счетчика и точность его показаний. Кроме того, нельзя исключить и того, что мелкие дефекты материала округлой пломбы завода-изготовителя возникли при снятии установленной поверх нее пломбы-наклейки ответчика. Нанесенный на оборотную сторону такой пломбы липкий материал мог при снятии захватить частицы материала пломбы, с поверхности которой он был снят.
Возможность экспертного исследования счетчика в настоящее время сохраняется, сам счетчик направлен в адрес истца заводом-изготовителем, и после получения он готов его предоставить при необходимости для проведений экспертизы.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» произвести перерасчет поставленного истцу газа с учетом показаний прибора учета газа № №, установленного на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему жилом <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика расходы на организацию обследования газового счетчика и приобретение нового счетчика: доставка счетчика на завод-изготовитель посредством транспортной компании <данные изъяты>, оплата бензина для проезда на личном автомобиле от места жительства истца (<адрес>) к терминалу транспортной компании «<данные изъяты>» (<адрес>) <данные изъяты>, приобретение нового счетчика <данные изъяты>, установка нового счетчика <данные изъяты>, пломбировка нового счетчика <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что о возможности направления счетчика на завод изготовитель посредствам Почты России ему было известно, однако он решил воспользоваться услугами компании «<данные изъяты>».
Представитель ответчика «Газпром межрегионгаз Тамбов» юрисконсульт Моршанского участка ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения, из которых следует, что между Обществом (Поставщик) и ФИО1 (Абонент) заключен договор поставки газа, в соответствии с которым Поставщик обязуется подавать Абоненту природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а Абонент обязуется оплачивать его стоимость, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. В обязанности Абонента входит обеспечивать надлежащее техническое состояние и исправность контрольно-измерительного прибора учета газа (далее - КИП), установку и целостность средств защиты КИП, при неисправности КИП, а также в случае нарушения средств защиты КИП, установленных заводом - изготовителем и Поставщиком, незамедлительно сообщить об этом Поставщику (п.4.4, п.4.5 Договора). Согласно п.8.3 Договора при наличии зарегистрированного КИП объем потребленного газа определяется в соответствии с нормами потребления (п.6.2.1) при выявлении нарушения средств защиты КИП. Под «средством защиты КИП» в вышеуказанном Договоре понимается пломбы, установленные на данном приборе учета газа, в связи с чем «нарушение целостности средств защиты КИП» означает повреждение пломбы. В указанном домовладении установлен контрольно-измерительный прибор учета газа (далее - КИП, прибор учета газа), в связи с чем, согласно п. 24 Правила № объем поставляемого природного газа определяется по показания прибора учета газа. Однако в ходе проведения контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу было обнаружено, что на КИПе, установленном в данном домовладении, пломба завода - изготовителя нарушена, имелись повреждения в виде царапин и сколов малой окружности пломбы, о чем был составлен Акт проверки газифицированного помещения. Впоследствии, при исследовании должностными лицами организации производителя газового счетчика № № было установлено, что пломба завода изготовителя имеет повреждения, которых не могло быть при выпуске счетчика из производства, что подтверждается актом ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Общество на основании вышеуказанного законодательства, условий Договора, заключенного между Поставщиком и Абонентом, а также на фактическом подтверждении квалифицированными специалистами повреждения пломбы на спорном газовом счетчике сделало Истцу перерасчет поставленного (потребленного) газа по нормативам потребления газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Вывод ФИО1, что критерием повреждения пломбы является способность пломбы обеспечивать защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений и (или) к элементам их конструкции основан на личном мнении Истца и неверном толковании норм права, в связи с чем является не обоснованным. Исходя из смысла слова под «повреждением» понимается любой дефект, появившийся в процессе эксплуатации (сколы, царапины, трещины, вздутия и т.д.), что и было установлено работниками Общества при проверке газового оборудования и компетентными должностными лицами при исследовании прибора учета газа. Кроме того, законодательство о газоснабжении не требует доказывать не корректную работу газового счетчика в случае повреждения его пломбы, а четко и однозначно указывает, что в случае повреждения пломбы начисления производятся по нормативам потребления. Также Ответчик не согласен с доводом Истца о возможности появления незначительных повреждений пломбы в процессе эксплуатации прибора учета газа, так как установленный характер повреждения на пломбе и отверстии в корпусе декадного счетчика (стекла) вокруг данной пломбы существенно расходятся с должным состоянием аналогичных пломб, что свидетельствуют о механическом воздействии на нее и неисполнении Абонентом своих обязанностей по сохранности целостности пломб. Учитывая вышеизложенное, Общество законно и обосновано произвело ФИО1 перерасчет поставленного (потребленного) природного газа по нормативам потребления, в связи с чем не нарушило права и законные интересы Абонента, а следовательно, вины Поставщика в том, что Истец понес дополнительные расходы не имеется, как не имеется и оснований взыскивать данные расходы с Ответчика. Пломба № была установлена ДД.ММ.ГГГГ на газовый счетчик <данные изъяты> з-д им. <данные изъяты> <адрес>, № (№ расположенный в домовладении по адресу: г Моршанск, <адрес>. Согласно действующему законодательству ресурсоснабжающие организации не обязаны хранить использованные (отработанные) пломбы, в связи с чем, после демонтажа ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная пломба подлежала утилизации без составления каких - либо документов, поэтому в настоящее время пломба №, установленная Поставщиком на спорном приборе учета газа, отсутствует у Общества и предоставить ее на обозрения в Суд не возможно. Пломбы, аналогичные пломбе №, при первом ее вскрытии оставляют след в виде надпись красными буквами «ВСКРЫТО», что указано на самих пломбах, а также подтверждается фотографиями. Однако при вскрытии данной пломбы ДД.ММ.ГГГГ работником Общества данная надпись под пломбой отсутствовала. Данный факт свидетельствует о вскрытии пломбы Поставщика до проверки и последующей установкой ее обратно, что доказывает повреждение (нарушение) также пломбы Поставщика и объясняет возникновение повреждений на пломбе завода - изготовителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до ДД.ММ.ГГГГ пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.
Как следует из пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.
В соответствии с пп. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Как следует из п. 27 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.
Вместе с тем, согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» осуществляет поставку природного газа по адресу: <адрес>, абоненту ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», в присутствии ФИО1, проведена проверка состояния внутридомового газового оборудования по указанному адресу, в ходе которой на счетчике газа № выявлено нарушение пломбы завода изготовителя: имеются царапины и сколы малой окружности, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Показания счетчика на момент проверки <данные изъяты> С указанным актом ФИО1 был не согласен, указав об этом в графе пояснения абонента и на обратной стороне акта.
На основании вышеизложенного абоненту ФИО1 произведены начисления по оплате за потребление газа по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>
Факт повреждения пломбы завода изготовителя установленной на счетчике газа № № был выявлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»визуально.
В ходе рассмотрения дела, судом были исследованы фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), из которых усматривается, что прибор учета газа марки № (л.д. 22) имел сверху пломбы завода изготовителя бумажную пломбу № установленную поставщиком газа Газпром межрегионгаз Тамбов.
Как следует из показаний представителя ответчика, пломба № была установлена на газовый счетчик ДД.ММ.ГГГГ Пломбы, аналогичные пломбе №, при первом ее вскрытии, оставляют след в виде надпись красными буквами «ВСКРЫТО», что указано на самих пломбах. Однако при вскрытии данной пломбы ДД.ММ.ГГГГ работником Общества указанная надпись под пломбой отсутствовала. В подтверждение появления надписи на аналогичной пломбе ответчиком представлены суду фотографии (л.д. 69-70).
При этом данные о вскрытии, либо повреждении пломбы № в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
По мнению суда, наличие бумажной пломбы № сверху пломбы завода изготовителя, на которой не имеется надпись «ВСКРЫТО», свидетельствует об отсутствии у истца возможности повреждения пломбы установленной заводом изготовителем, а также возможности увидеть выявленные представителем ответчика повреждения, находящиеся на пломбе изготовителя.
Доводы стороны ответчика о том, что отсутствие надписи при вскрытии пломбы свидетельствует о вскрытии пломбы Поставщика до проверки и последующей установки ее обратно, суд считает необоснованными, поскольку они не были подтверждены какими-либо доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает их как субъективное мнение представителя ответчика.
После установленных разногласий по поводу пригодности счетчика к дальнейшей эксплуатации, истец был вынужден демонтировать его и установить взамен другой прибор аналогичного назначения.
ДД.ММ.ГГГГ газовый № № снят, упакован в пакет, на момент снятия имеет показания <данные изъяты>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ без номера.
После снятия счетчика истец направил его для обследования на завод - изготовитель, находящийся в <адрес>.
В начале ДД.ММ.ГГГГ он получил от завода-изготовителя акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный главным инженером ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, согласно которому счетчик № № исправен, ремонт его не требуется. Характер повреждений на пломбе и корпусе декадного счетчика (стекле) не позволяет однозначно утверждать, что пломба извлекалась, и имел место факт вмешательства в работу счетчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику копию вышеуказанного акта, полученного из ОАО «<данные изъяты>» вместе с письмом, в котором просил учитывать содержание акта завода-изготовителя при взаимных расчетах по поставке истцу газа.
После чего от начальника Моршанского участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО5 истец получил уведомление о том, что его задолженность по оплате газа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (что является результатом перерасчета поставленного ему газа по нормативам потребления), и в случае неуплаты этой задолженности по истечении 20 календарных дней ответчик приостановит ему поставку газа (отключит его газовые приборы от газораспределительной сети) или обратится в суд с иском о взыскании с него этой задолженности.
Ссылаясь на то, что нарушение пломбы завода-изготовителя если и имелось, то не могло повлиять на исправность счетчика и точность его показаний. А также на то, что нельзя исключить и того, что мелкие дефекты материала округлой пломбы завода-изготовителя возникли при снятии установленной поверх нее пломбы-наклейки ответчика, которая перекрывала доступ к расположенной под ней пломбой завода изготовителя, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В целях разрешения возникшего спора между сторонами по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «<данные изъяты> <адрес>».
До поступления материалов гражданского дела в вышеуказанный центр, ФИО1 на поверку был представлен счетчик №, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому счетчик признан пригодным к применению.
После поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение счетчик № был исследован повторно и суду представлено заключение о результатах экспертизы счетчика газа № с целью подтверждения метрологических характеристик от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением Протокола поверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению:
1. На испытания представлен: счетчик газа №, зав. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ОАО «<данные изъяты>». Счетчик газа представлен в синем мешке. Не опечатан.
2. Состав: счетчик газа №, зав. №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, рег. № диапазон расходов <данные изъяты>
3. На крышке счетного механизма счетчика газа №, зав. № имеются две пломбы: в виде оттиска и свинцовой, для блокировки доступа к счетному механизму. Пломба, используемая для блокировки доступа к счетному механизму, в виде оттиска имеет царапины, но читаются. Имеют четкий оттиск 05-10. Свинцовая пломба имеет четкий оттиск 22 ВШ 1 квартал.
Так же имеется частично сорванная наклейка «Тамбоврегионгаз» в виде липкой ленты, на которой указан сохранившийся №.
4. Экспертиза счетчика газа №, зав. № с целью подтверждения метрологических характеристик проведена с применением ГЭЕВ объемного расхода газа 1 разряда в диапазоне значений 510 - 16 мз/ч установка <данные изъяты>
4.1 Средства поверки:
- ГЭЕВ объемного расхода газа 1 разряда в диапазоне значений <данные изъяты>
- Прибор комбинированный <данные изъяты>
<данные изъяты>
5. Определение соответствия метрологических характеристик счетчика газа №, зав. № значениям, установленным в описании типа средств измерениям рег. №
5.1 Проведен внешний осмотр, опробование и определение метрологичесих характеристик счетчика в соответствии с требованиями ГОСТ 8.324-02 «ГСИ. Счетчики газа. МЕТОДИКА ПОВЕРКИ».
Вывод:
- внешний осмотр: соответствует п.9.1;
- опробование: соответствует п.9.2.
- определение соответствия метрологических характеристик: не соответствует п.9.3.
Основная относительная погрешность превышает допустимую. Протокол поверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
7. Заключение: Метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного №, зав. №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., изготовитель ОАО «<данные изъяты>» не соответствуют метрологическим характеристикам, установленным в описании типа рег. №
Возможность определить имеет ли место искажение данных прибора учета газа №, вмешательство в работу прибора учета газа, имеет ли пломба завода изготовителя на приборе учета газа повреждения, которые подтверждают факт ее взлома, подвергалась ли она внешнему воздействию, направленному на ее вскрытие, а также возможно ли нарушение пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа № без повреждения бумажных пломб-наклеек, установленных ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», вне компетенции ФБУ «<данные изъяты> в <адрес>», поэтому ответы на данные впросы суду не были представлены.
Учитывая наличие разногласий между результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ поверки, в отношении счетчика и результатами проведенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были опрошены эксперт ФИО7 и специалист ФИО8, проводившие исследование прибора учета газа № №.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста поверитель ФБУ «<данные изъяты>» ФИО8 пояснил суду, что на проверку данный счетчик был сдан ДД.ММ.ГГГГ. На основании методики поверки ГОСТ 8 324 2022 данный счетчик заверялся на 3-х расходах: это минимальный 0,06 м3/ч, номинальный - 6 м3/ч и максимальный - 10 м3/ч. Но перед этим был произведен внешний осмотр средства измерения, недостатков не было выявлено. Перед тем, как провести поверку, они проводят техническое обслуживание, т.е. убирают те механические части, которые могут привести к отрицательным результатам. Это остатки соединения при установке или снятии данного средства измерения. При снятии счетчика для герметизации соединения используются либо фумуленты либо иные приспособления, которые позволяют сократить, снизить либо убрать утечку газа, лента, которая осталась на соединении для подключения к средству измерения. Чтобы это не попало в отверстие средства измерения и не засорило счетное устройство счетчика при проведение поверки, ему пришлось все это убрать. После этого он подключил данное средство к эталону и определил его работоспособность – это прокачка воздуха 1 % от номинальной мощности, для того, чтобы определить, что счетное устройство работает плавно без рывков. Эта манипуляция была проведена, счетчик ее выдержал. Дальше он испытывал счетчик на минимальном номинальном и максимальном расходах. Погрешность данного средства измерения на момент проверки составляла менее заданной в 2,5 раза, о чем составлен протокол проведения поверки, где подтверждается, что счетчик прошел поверку успешно. По результатам поверки ими было выписано свидетельство о поверке и поставлено клеймо на данное средство измерения. Когда они принимали прибор учета газа на экспертизу, то делали внешний осмотр, на нем стояли пломбы завода изготовителя. Пломбы были читаемы, и внешних повреждений не было. Прибор был в хорошем состоянии. Что касается того обстоятельства, что в дальнейшем при проведении экспертизы была выявлена погрешность данного счетчика, считает, что с момента проведения их поверки до поверки вторичной могло быть какое-либо внешнее воздействие на счётчик, которое повлияло на его показания. Например, при установке и снятии либо подаче газа через трубопровод маленькая частица могла попасть внутрь расчетного механизма. Также повреждение могло возникнуть при транспортировке, но перед тем, как передать средство измерения собственнику, транспортировка должна быть аккуратной и при возможности средство измерения должно быть закрыто полиэтиленом, чтобы никакие механические частицы не попали внутрь.
Главный метролог ФБУ «<данные изъяты>» ФИО7, допрошенный в качестве эксперта, пояснил суду, что экспертиза счетчика проводилась точно по той же методике, что и поверка. Единственное, чем отличается экспертиза от поверки, это тем, что при поверке они могут провести техническое обслуживание, например, прочистку, а при проведении экспертизы они счетчик вскрывают в составе комиссии и сразу же начинают проводить поверку, т.е. в том состоянии, в каком он есть, не проводя каких-либо манипуляций. По поводу различных показаний при проведении поверки и экспертизы, возможно, при транспортировке был удар, за счет чего может сместиться какой-то механизм внутри счетчика. Также туда может попасть посторонний предмет, так как там очень маленькие шестеренки. Они занимаются ремонтом счетчиков и встречают такое, если в зубчики шестеренки попадает маленький предмет, она не может прокрутиться. При проведении экспертизы на минимальном диапазоне была установлена погрешность 15 %, на остальных диапазонах погрешность была в пределах допустимого. Полагает, что в счетчик либо что-то попало, либо было физическое воздействие. Факт постоянных транспортировок также мог повлиять на счетчик. По опыту 60 % счётчиков не проходят поверку именно на минимальном расходе за счет качества газа или же на участке не устанавливают специальные защитные сетки, фильтры. Пломбу он также просматривал и не выявил явных повреждений. Пломба четко читаемая, но когда ставят эту пломбу, возможно нанести какие-либо повреждения. Остальные показатели протоколов поверки и экспертизы разняться, но в пределах допустимого. В одном погрешность около 0, а в их протоколе ближе к максимально допустимому значению. Исследование в обоих случаях проводилось в одинаковых условиях, на одной и той же установке.
Оценив показания допрошенных в судебном заседании специалиста, эксперта, сведения указанные в акте ОАО «<данные изъяты>», свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент снятия прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа № № находился в рабочем состоянии.
Не соответствие метрологическим характеристикам счетчика газа №, зав. № метрологическим характеристикам на момент проведения экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном. Как пояснили в судебном заседании эксперт ФИО9 и специалист ФИО8, указанное несоответствие могло возникнуть в связи с тем, что с момента проведения одной поверки до поверки вторичной могло быть небольшое внешнее воздействие, попадание внутрь счетчика постороннего предмета, факт постоянных транспортировок также мог повлиять на работу счетчика.
При этом, доказательств повреждения ФИО1 пломбы, установленной заводом-изготовителем на счетчике, а также неисполнения истцом обязанности поставить поставщика газа в известность о ее повреждении, учитывая отсутствие у него возможности увидеть данные повреждения, стороной ответчика суду не представлено.
Более того, в судебном заседании обозревался счетчик газа № зав. №. При его визуальном осмотре судом не было обнаружено явных признаков повреждения пломбы установленной заводом изготовителем. Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО7 и специалист ФИО8 также подтвердили, что при поступлении к ним счетчика на исследование просматривали пломбу и не выявили явных повреждений, пломба четко читаемая.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для исчисления платы истцу за потребленный газ по нормативу потребления.
На основании изложенного, принимая во внимание нахождение прибора учета газа на момент проверки в рабочем состоянии, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обязанности произвести перерасчет поставленного газа в домовладение № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом показаний прибора учета газа № № установленного на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден нести расходы, связанные с доставкой счетчика на завод - изготовитель в сумме <данные изъяты>, установкой нового счетчика в размере <данные изъяты>) и его пломбировкой в размере <данные изъяты>), при отсутствии с его стороны повреждения пломбы и вмешательства в прибор учета газа, который мог бы быть им использован до даты следующей поверки.
Указанные затраты истца подпадают под понятие убытков. Так как они были обусловлены необходимостью замены прибора учета газа, имеющего, по мнению ответчика, повреждение пломбы завода изготовителя (что опровергнуто в ходе рассмотрения дела). Данные затраты, произведенные истцом, были обусловлены необоснованными действиями ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в пользу ФИО1 расходы по доставке счетчика на завод - изготовитель в сумме <данные изъяты> расходы за установку счетчика в сумме <данные изъяты>, расходы за пломбировку нового счетчика в сумме <данные изъяты>
Принимая во внимание, оставление нового счетчика у истца, оснований для взыскания его стоимости <данные изъяты> с ответчика, суд не находит, поскольку такие расходы не являются убытками для истца.
Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика транспортных расходов истца, связанных с оплатой бензина для поездки на личном автомобиле от его места жительства (<адрес>) к терминалу транспортной компании «<данные изъяты>» (<адрес>) в размере <данные изъяты>, поскольку истец не представил доказательства необходимости несения данных расходов. Так, он не был лишен возможности направления счетчика на завод изготовитель посредством АО «Почта России», расположенном на территории <адрес>, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд ФИО1 были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально.
Учитывая удовлетворение основных исковых требований ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), удовлетворить в части.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» произвести перерасчет поставленного газа в домовладение № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом показаний прибора учета газа № установленного на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в пользу ФИО1 расходы по доставке счетчика на завод - изготовитель в сумме <данные изъяты>, расходы за установку счетчика в сумме <данные изъяты>, расходы за пломбировку нового счетчика в сумме <данные изъяты>, а также расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.А. Комарова
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Комарова