ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по погашению кредитных обязательств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по погашению кредитных обязательств и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 19.06.2012 между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор № о предоставлении банком созаемщикам денежных средств в размере 2 320 000 рублей под 12 % годовых на участие в долевом строительстве 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> №. В период с 21.09.2018 по 24.09.2021 ФИО1 регулярно и многократно путем совершения безналичных операций осуществлялось перечисление денежных средств на банковский счет ФИО2 № на общую сумму 886 441 рубль 40 копеек. Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 50 % от размера исполненного Истцом обязательства перед ПАО Сбербанк России, а именно в размере 372 855,08 рублей – по уплате обязательных кредитных платежей согласно прилагаемого расчета. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.09.2018 по 15.10.2022 составил 68 655 рублей 92 копейки. 12.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства и возместить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, ответчик требования добровольно не исполнил.
Просила взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 372 855,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 655, 92 рублей, государственную пошлину в размере 7 615 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска, выступила по доводам, приведенным в нем.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ходатайствовал об истребовании судебным запросом сведений из банка. Сведения по ходатайству ответчика поступили, при этом ответчик не знакомился с истребуемыми доказательствами.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Учитывая изложенное, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Судом установлено, что 19.06.2012 между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор № о предоставлении банком созаемщикам денежных средств в размере 2 320 000 рублей под 12 % годовых на участие в долевом строительстве 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> №.
В рамках указанного кредитного договора титульным созаемщиком является ФИО2, на его имя был открыт банковский счет №.
По условиям кредитного договора, порядок погашения кредита предусматривает возможность уплаты кредита любыми лицами.
Заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплату процентов в порядке, определенном договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог спорной квартиры.
Из существа принятых истцом и ответчиком обязательств следует, что обязательства (обязанность) по возврату кредита и уплаты процентов являются солидарными.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.06.2021 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> №, определенны доли: ? доля собственности за ФИО2 и ? доля собственности за ФИО1
Установлено, что в период с 21.09.2018 по 24.09.2021 ФИО1 путем совершения безналичных операций осуществлялось перечисление денежных средств на банковский счет титульного созаемщика ФИО2 № с целью выполнения обязательств по кредитному договору №, что также подтверждается сведениями предоставленными ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 886 441 рубль 40 копеек.
Таким образом, на долю ответчика ФИО2 как солидарного должника, приходится половина уплаченной истцом суммы, что составляет 372 855, 08 рублей.
Расторжение брака между супругами на возможность исполнять их обязанности по кредитному договору существенным образом не влияет и о невозможности исполнения этих обязательств не свидетельствует.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Вопросы пользования их общим имуществом (спорной квартирой) и несения бремени его содержания не имеют отношения к вопросам исполнения принятых на себя обязанностей по кредитному договору.
Установлено, что 12.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства и возместить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, ответчик требования добровольно не исполнил.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 22.09.2018 по 15.10.2022, исходя из расчета суммы долга по состоянию на день обращения с иском в суд, в размере 68 655 рублей 92 копейки.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.
На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 68 655 рублей 92 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины оплаченной при обращении в суд в сумме 7 615 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по погашению кредитных обязательств и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю расходов по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № от 19.06.2012, оформленному в ПАО «Сбербанк России», в размере 372 855 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 15.10.2022 в размере 68 655 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Токмакова