Дело № 2А-5394/2022

66RS0007-01-2022-006296-44

В окончательном виде решение изготовлено 12 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия. В обоснование заявленных требований указано, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО3 денежных средств в размере 550 721 рубль 20 копеек. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, а также признано незаконным бездействие данного должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Этим же решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено, не принято каких-либо мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в неисполнении возложенных на нее обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения;

- наложить штраф на судебного пристава-исполнителя ФИО2 за несообщение суду о принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 550 721 рубль 20 копеек, находившееся на исполнении в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Кроме того, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, признанное незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника: Росреестр, ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ФНС, ЗАГС, а также оператору связи. Кроме того, направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы г. Екатеринбурга о предоставлении сведений о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ ОПФР по Свердловской области, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает недостаточным совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий, которые подлежали применению в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. В данном случае суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, путем установления имущественного положения должника.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку рассматриваемое бездействие носит длящийся характер.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять исчерпывающий комплекс мер по установлению имущественного положения должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет последствия несообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности в виде наложения судебного штрафа на виновных должностных лиц в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Административный истец просит наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 штраф за несообщение суду о принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт направления копии решения должностному лицу службы судебных приставов, на которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность, в том числе, сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу о его исполнении.

Из письменных материалов административного дела, а также из пояснений представителя административного истца следует, что копия судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 не передавалась. С жалобой относительно бездействия данного должностного лица, выраженного в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Информация об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для наложения штрафа на судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку сообщение об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд в пределах месячного срока с момента, когда данному должностному лицу стало известно о возложенной на него обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 принять меры к установлению имущественного положения должника.

В остальной части административных исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи:

По состоянию на 12.10.2022 решение

в законную силу не вступило.

Судья