Дело № 2-891/2023 (2-7861/2022)
УИД 39RS0002-01-2022-008342-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сараевой А.А.,
при секретаре Моздыган М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании объекта движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности, с участием третьего лица УМВД России по Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в ходе проведения контрольных мероприятий на территории городского округа «Город Калининград» в районе дома < адрес > выявлено брошенное транспортное средство – автомобиль марки < ИЗЪЯТО >. В соответствии с актом обследования транспортного средства от < Дата > автомобиль разбит, отсутствуют стекла, фары, передний бампер, в салоне находятся дверные панели, куски пластмассы, войлок, установлен VIN-номер. На указанном автомобиле было размещено уведомление для собственника о необходимости в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления - вывезти транспортное средство в специальное место хранения, а случае прекращения эксплуатации принять меры по утилизации. Однако собственником транспортного средства не было принято никаких мер по его перемещению. В декабре 2019 году транспортное средство помещено в специализированный пункт временного хранения (< адрес >). В ходе рассмотрения гражданского дела №2-4062/2022 установлено, что указанный автомобиль имеет госномер № и зарегистрирован за ФИО1 По состоянию на < Дата > данный автомобиль продолжает храниться на площадке временного хранения. В структурные подразделения администрации ответчик за истребованием автомобиля, размещенного в декабре 2019 года в специализированном пункте временного хранения, не обращался. Поскольку собственник транспортного средства в течение всего времени нахождения автомобиля в специализированном пункте временного хранения свои правомочия, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, не осуществил, мер по истребованию ТС не предпринял, просил признать указанное транспортное средство бесхозяйным и признать на него право муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Город Калининград».
Представитель истца комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что с момента обнаружения брошенного транспортного средства в 2019 году, помещения его на специализированную стоянку и до настоящего времени ответчик никаких действий, направленных на истребование автомобиля не предпринимает, на протяжении трех лет автомобиль им не востребован, что свидетельствует об отказе собственника от владения движимым имуществом. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.
Третье лицо УМВД России по Калининградской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав позицию представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в ходе проведения контрольных мероприятий на территории городского округа «Город Калининград» в районе < адрес > аллея в г.Калининграде выявлено брошенное транспортное средство – автомобиль марки < ИЗЪЯТО >.
Согласно акту обследования от < Дата > транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >, находится по адресу: г< адрес > Автомобиль разбит, отсутствуют стекла, фары, передний бампер, в салоне находятся дверные панели, куски пластмассы, войлок, установлен VIN-номер №.
На автомобиле размещено уведомление для собственника о необходимости в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления - вывезти транспортное средство в специальное место хранения, а в случае прекращения эксплуатации принять меры по утилизации, что подтверждается фототаблицей представленной в материалы дела.
Однако собственником транспортного средства не было принято никаких мер по его перемещению.
По истечению установленного срока, в декабре 2019 года транспортное средство вывезено на специализированый пункт временного хранения (г. Калининград, < адрес > – < адрес >).
Указанный автомобиль внесен в реестр брошенных на территории ГО «Город Калининград» транспортных средств, который опубликован на сайте администрации города.
В ходе рассмотрения Центральным районным судом г.Калининграда гражданского дела № года установлено, что автомобиль марки < ИЗЪЯТО > и зарегистрирован за ФИО1
Согласно данным представленным УМВД России по Калининградской области по состоянию на < Дата > указанный автомобиль по-прежнему зарегистрирован за ответчиком.
Поскольку транспортное средство марки < ИЗЪЯТО > на протяжении трех лет не востребовано со специализированного пункта хранения; неопределенность правового статуса указанного имущества, находящегося под контролем истца, влечет ему причинение убытков в виде расходов, связанных с его хранением, суд приходит к выводу об отсутствии проявления собственником автомобиля интереса к своему транспортному средству и отказе от имущества.
При таких обстоятельствах, транспортное средство марки < ИЗЪЯТО > может быть признано бесхозяйным, в связи с чем заявленные комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании объекта движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности удовлетворить.
Признать бесхозяйным движимым имуществом транспортное средство: марки < ИЗЪЯТО >) находящееся в специализированном пункте временного хранения по адресу: < адрес >
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Город Калининград» на бесхозяйное движимое имущество – транспортное средство: < ИЗЪЯТО >
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.
Судья А.А. Сараева