дело № (12301930006000235)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 05 декабря 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Кужугет Л.М., с участием государственного обвинителя Гос.обв., потерпевшего ФИО5 №1, подсудимой ФИО1, ее защитника Защитник рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО5 №1, с сестрой ФИО4 №1 и с ее сожителем ФИО3 ФИО3 ФИО3, совместно распивали спиртное. В тот день около 14.00 часов между ФИО5 №1 и ФИО1 возникла ссора из-за того, что ФИО5 №1 отказывался дать свою банковскую карту ФИО1 для покупки спиртного, и в ходе ссоры ФИО5 №1, находясь в спальной комнате указанного выше дома, повалив на софу свою сожительницу ФИО1, надавил своим предплечьем на шею ФИО1, чтобы она успокоилась, не причиняя ей вреда здоровью. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, когда ФИО5 №1 стоял возле проема, ведущего в спальную комнату, облокотившись об межкомнатную дверь <адрес>, ФИО1 начала предъявлять ему претензии по поводу того, что он не имеет права его трогать, что они официально не женаты. В ходе ссоры ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, вызванных тем, что последний надавил своим предплечьем на ее шею, повалив ее на софу, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, который находился на поверхности кухонного стола вышеуказанного дома. Для реализации задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухонной комнате <адрес> схватив с поверхности кухонного стола вышеуказанного дома нож, умышленно нанесла им один удар, стоявшему ФИО5 №1 в область его грудной клетки слева сзади, тем самым причинив последнему колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, проникающее в грудную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, по обстоятельствам дела от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, показала, что после происшествия она вызвала скорую помощь потерпевшему, затем ухаживала за потерпевшим, приобретала ему лекарства.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденных в суде следует, что проживает со своей семьей: несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО5 №1. С апреля 2023 года они начали жить в арендованной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они со своими родственниками ФИО4 №1, её сожителем ФИО3 ФИО3 ФИО3, ее сожителем ФИО5 №1 распивали спиртное. Примерно в 22.00 часов вечера они все уснули. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 08.00 часов утра, и увидела, что все остальные тоже проснулись. ФИО3 ФИО3 начал предлагать распить оставшуюся 1 бутылку пива «Немецкое» объемом 1,3 литра. Распив эту бутылку ФИО3 ФИО3 пошел и купил бутылку пива. Когда они допили эту бутылку, она дала банковскую карту своего сожителя ФИО5 №1 ФИО3 и попросила его сходить купить сигареты и еще пиво. Сожитель ФИО5 №1 не дал разрешения, кричал, что заблокирует свою карту, на что ФИО3 отдал ФИО5 №1 карту. ФИО5 №1 забрал свою карту, он бросил её на нее со словами: «На, потрать всё, сука, до конца!!! Алкоголичка!». Они друг на друга бросали эту карту. Потом она сильно разозлилась и погнула его карту. ФИО4 №1 забрала у нее эту карту и отдала ФИО3. Тогда ФИО5 №1 сказал ФИО3, чтобы он сходил и купил пачку сигарет с его карты. ФИО3 сходил в магазин, но карта оказалась не рабочей, и он не смог ничего купить. Тогда они все вместе, т. е. с ФИО4 №1, ФИО3 и ФИО5 №1 сидели дома и разговаривали. В процессе разговоров ФИО5 №1 провоцировал ее на ссору. Он намекал ей, что ее родственники ФИО4 №1 и ФИО3 со своими детьми слишком долго у них гостят и им пора уже уезжать, они между собой ссорились. В процессе ссоры, когда она сидела на софе спальной комнаты, ФИО5 №1 встал, повалил ее на софу начал давить своим правым предплечьем в область ее шеи около 1-2 секунд. Затем он ее отпустил, он встал и вышел из дома. Потом он сразу зашел обратно в квартиру, и они опять начали кричать друг на друга, она начала прогонять своего сожителя из дома, на что он опять надавил своим правым предплечьем в область ее шеи, успокаивая ее, но она ничего в этот момент не почувствовала, так как ей не было больно, в этот момент он никаких слов угрозы убийством не говорил, она знала, что он не причинит ей вреда. Тогда он пошел в спальную комнату, встал возле двери и стоял и там кричал на нее. Она стояла возле кухонного стола, и из-за сильной неприязни схватила нож со стола и побежала к ФИО5 №1, чтобы ударить его, это увидел ФИО3, встал и подбежал к ней и схватил за ее левый рукав джинсовой куртки, чтобы остановить ее, но рукав соскользнул из его руки и она нанесла удар ФИО5 №1 ножом в область левой груди. ФИО5 №1 не понял, что она его ударила ножом, сказал, что им надо поговорить и подтолкнул ее к софе, которая находится в спальной комнате. Потом он заметил, что она нанесла ему ножевой удар, и что у него кровь в области левой груди и начал кричать, что она его подрезала и выбежал на улицу. Предлагала ФИО5 №1 осмотреть рану и вызвать скорую, но он накричал на нее, чтобы не приближалась к нему, не трогала, и уехал. Вину полностью признала, претензий друг к другу не имеют, проживают вместе по вышеуказанному адресу. Во время нанесения удара ФИО5 №1 стоял у двери, не трогал ее, возможность не наносить ножевые ранения у нее имелась, знает, что он не способен причинить ей вред (л.д. 54-58, л.д.96-98).

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО5 №1 в суде показал, что подсудимая является его сожительницей, они проживают по адресу: <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ все произошло. Днем ранее они жарили шашлык, распивали спиртные напитки вчетвером, то есть он. ФИО1, ее сестра ФИО4 №1, ее муж. Наутро муж ФИО4 №1 предложил продолжить распитие спиртных напитков, но он отказался. ФИО1 дала им его карту, он был против, поэтому начали ссориться с ФИО1. В ходе ссоры он повалил ФИО1 на пол, надавил предплечьем своим, чтобы успокоить ее. Он спровоцировал ее со оскорблениями, что ее родственники постоянно звонят ей, денег просят. В тот момент ФИО3 и ФИО4 №1 лежали на матраце на кухне, спали. ФИО1 его ударила, когда он стоял возле проема двери, со спальной комнаты в сторону кухни, а ФИО1 стояла рядом с холодильником возле стола. В больнице он не лежал, его в тот же день отправили домой, ФИО1 ему покупала лекарства, ухаживала за ним, у него нет претензий к ней.

Из оглашенных показаний потерпевшего данных им на предварительном следствии при проверке показаний следует, что проверка показаний на месте следует, что находясь в кухонной комнате <адрес>, потерпевший ФИО5 №1 указав на кухонный стол, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, его супруга ФИО1 взяла с поверхности данного стола кухонный нож, и этим ножом ударила его. Далее потерпевший ФИО5 №1 подойдя к проему, ведущую с спальную комнату остановился и показал о том, что в момент нанесения удара ножом он стоял именно на этом месте, облокотившись об межкомнатную дверь, и показал, как он стоял. Далее он прошел в спальную комнату и показал софу, где он сидя надавил своим предплечьем на шею своей супруги, и пояснил, что сейчас кровать и софу поменяли местами. (л.д. 69-74)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3., данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, со своей супругой ФИО4 №1 и детьми приехали в гости к сестре супруги ФИО1, которая проживает в пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва с сожителем и детьми, где жарили шашлыки, распивали спиртное, затем уснули. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08 часов распили оставшееся пиво с супругой и ее сестрой ФИО1, когда пиво закончилось сходил в магазин и купил также пиво, также втроем распили. После того как пиво закончилось, ФИО1 дала ему банковскую карту своего супруга ФИО5 №1, чтобы он сходил в магазин и купил пиво и сигареты, и в этот момент ФИО5 №1 начал ругаться на свою супругу из-за того, что она употребляет спиртные напитки, потом ему стало неловко и он отдал банковскую карту ФИО5 №1. Они сами продолжили ссориться, но потом ФИО5 №1 все-таки дал ему свою банковскую карту и попросил его сходить в магазин, но банковская карта оказалась нерабочей, данную банковскую карту ФИО1 погнула, после этого он вернулся в их дом, ничего не купив. После этого они все сидели в доме и разговаривали, в процессе разговора ФИО5 №1 вместе с ФИО1 начали друг другу предъявлять претензии по поводу родственников и денег и в этот момент он со своей супругой пошли в кухонную комнату, на полу был матрац и там легли спать. Как только ссора между ними закончилась, то ФИО5 №1 вышел из дома, потом он через некоторое время зашел в дом, и они опять начали ссориться, тогда время было около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент, когда они ссорились, ФИО5 №1 стоял возле проема, ведущего в спальную комнату, а ФИО1 стояла перед ним и кричала на своего супруга. В ходе ссоры ФИО1 пошла в сторону кухонного стола, взяла кухонный нож и пошла в сторону своего мужа, он в этот момент вскочил с матраца и подбежал к ФИО1, чтобы схватить ее нож, схватил за рукав ее куртки, рукав соскользнул с его руки и она ножом нанесла удар своему супругу в область его левой груди. Потом ФИО5 №1 заметив у себя рану, крича на ФИО1, выбежал из дома. В момент удара ФИО5 №1 стоял возле двери в спальную комнату, никакие действия не предпринимал, и в этот момент ФИО1 ударила его ножом, все произошло очень быстро, даже ФИО5 №1 не успел ничего понять и только потом он заметил свою рану. ФИО5 №1 не избивал свою супругу, никаких слов угрозы в отношении нее не высказывал. Момент как ФИО5 №1 своим предплечьем давил на шею ФИО1 он не видел, но слышал, как ФИО1 кричала на ФИО5 №1 из-за того, что он надавил на ее шею своим предплечьем (л.д. 85-87).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №1, данных на предварительном следствии следует, что она дает аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО3 Б.Х., пояснила, что когда проснулась ФИО5 №1 дома не было, узнала о том, что в ходе ссоры ее сестра ФИО1 ударила ножом своего супруга ФИО5 №1, она сама ничего не видела. Она не видела, чтобы ФИО5 №1 избивал сестру ФИО1, также ФИО5 №1 в отношении ФИО1 не высказывал никаких слов угрозы (л.д. 88-90).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в двухквартирном доме по <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва. В кухонной комнате дома рядом с микроволновой печью лежал кухонный нож с пластиковой рукояткой красно-сине-белого цвета, который изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия другие криминалистически значимые следы и объекты не обнаружены (л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, осмотрены конверт с пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.», при вскрытии конверта обнаружен нож, общей длиной <данные изъяты>

- заключением эксперта № согласно которому у ФИО5 №1 имеется колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, проникающее в левую грудную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. в указанный в постановлении срок (л.д. 27-28).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, поэтому действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на учете психиатра не состоит, психическая полноценность ее у суда сомнений не вызывает. Также с учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния, вменяемой.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным и соседями подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалобы и заявлений не поступали, имеет 3 малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иное заглаживание вреда путем приобретения лекарств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, намерение взывать скорую помощь, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как явку с повинной, поскольку она дала изобличающие себя показания, что не было известно органу предварительного следствия и положены в основу обвинения, также во время следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой дает такие же показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведения подсудимой до и после совершения преступления, данных о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, характеризующейся с положительной стороны, имеющей 3 малолетних детей, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условий жизни ее семьи, для достижения целей наказания, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.82 УК РФ, до достижения её ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания, судом учтено, что биологические отцы малолетних детей подсудимой, не воспитывают и не проживают вместе с подсудимой и детьми, и в интересах малолетних детей, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой с применением ст. 82 УК РФ.

Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому к ней не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, суд счел возможным подсудимой ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, и ее личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенного подсудимому ФИО1 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в связи с ее имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении 3-х малолетних детей, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ч.К. Хертек