Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

24 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<ФИО>4 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указав, что <дата>, в 07 часов 20 минут, по адресу: <адрес> (на регулируемом перекрестке: <адрес>), водитель <ФИО>2, управляя автомобилем ВАЗ <номер> государственный регистрационный номер: <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования у <адрес> проехал регулируемый перекресток <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем LADA <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <ФИО>4, завершающей движение через перекресток.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>2, управлявшего автомобилем ВАЗ <номер>, государственный регистрационный номер<номер>, что подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от <дата> серия <адрес>; протоколом об административном правонарушении от <дата> серия <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA <номер> Priora, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий истцу – <ФИО>4 на праве собственности, получил множественные механические повреждения.

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия от <дата> гражданская ответственность виновника ДТП (водителя <ФИО>2), как владельца транспортного средства, застрахована не была (полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал).

Истец, как собственник транспортного средства LADA <номер> Priora, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер: <номер> самостоятельно обратился к независимом эксперту ООО «АСТ-Эксперт», для расчёта размера компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему имущества - автомобиля, повреждённого в результате ДТП от <дата>.

Ответчику, <ФИО>2, была предоставлена возможность осмотреть автомобиль Истца, поврежденный в ДТП, о чем Ответчику заблаговременно было сообщено путем направления по почте уведомления о проведении независимой экспертизы транспортного средства. Однако, своим правом Ответчик не воспользовался. На осмотр транспортного средства для определения объективной суммы ущерба ответчик не явился.

Согласно экспертному заключению ООО «АСТ-Эксперт» <номер>-А/22 об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС от <дата>, стоимость АМТС в неповрежденном состоянии на момент определения годных остатков составила 284 700 рублей, стоимость годных остатков - 70 676 рублей.

Таким образом, истцу, как владельцу транспортного средства, был причинен материальный ущерб в размере: 214 024 рубля.

Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 4000 рублей 00 копеек.

<дата> Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия о выплате денежных средств в размере 218 024 (двести восемнадцать тысяч двадцать четыре) рубля, в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожного- транспортного происшествия. Однако ответ Истцу на вышеуказанную претензию до настоящего времени от Ответчика не поступил.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст.1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 214 24 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7541 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>4 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требование поддерживает.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, иск не оспорил, возражения не предоставил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства и доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>, в 07 часов 20 минут, по адресу: <адрес> (на регулируемом перекрестке: <адрес>), водитель <ФИО>2, управляя автомобилем ВАЗ - <номер>, государственный регистрационный номер: <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования у <адрес>, проехал регулируемый перекресток <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем LADA <номер> Priora, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <ФИО>4, завершающей движение через перекресток.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> автомобиль LADA <номер> Priora, государственный регистрационный знак <номер> принадлежит на праве собственности <ФИО>4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>2, управлявшего автомобилем <номер>, государственный регистрационный номер: <номер>, что подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от <дата> серия <адрес>; протоколом об административном правонарушении от <дата> серия <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность <ФИО>4 на дату ДТП застрахована в «СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Оценив представленные в дело доказательства, установив противоправность действий водителя <ФИО>2 в произошедшем <дата> дорожно-транспортном происшествии, которым в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд полагает, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате виновных действия ответчика, в связи с чем, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA <номер> Priora, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу – <ФИО>4 на праве собственности, получил множественные механические повреждения.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С целью определения реального размера причиненного ущерба транспортному средству истец обратился к независимом эксперту ООО «АСТ-Эксперт».

Ответчику, <ФИО>2, была предоставлена возможность осмотреть автомобиль Истца, поврежденный в ДТП, о чем Ответчику было сообщено путем направления по почте уведомления о проведении независимой экспертизы транспортного средства.

Как указывает истец, Ответчик своим правом не воспользовался. На осмотр транспортного средства для определения объективной суммы ущерба не явился.

Согласно экспертному заключению ООО «АСТ-Эксперт» <номер>-А/22 об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС от <дата>, стоимость АМТС в неповрежденном состоянии на момент определения годных остатков составила 284 700 рублей, стоимость годных остатков - 70 676 рублей.

Таким образом, истцу, как владельцу транспортного средства, был причинен материальный ущерб в размере: 214 024 рубля.

<дата> Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия о выплате денежных средств в размере 218 024 рубля, в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако ответ Истцу на вышеуказанную претензию до настоящего времени от Ответчика не поступил.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методов расчета, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, стороной ответчика по делу данное заключение не оспорено.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>2, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб.

Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 214024 рубля, определенная экспертом ООО «АСТ-Эксперт».

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>4 в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем возмещения ущерба, полученного результате ДТП <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в исковых требованиях представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7541 рубль.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>-А/22 от <дата> на сумму 4000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7541 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>3 (паспорт <номер> <номер>) в пользу <ФИО>4 (паспорт <номер> <номер>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 214 024 рубля 00 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 7541 рубль и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.