Дело № 2-3526/2025 (2-11111/2024)
УИД 24RS0041-01-2024-010506-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Павловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное Акционерное Общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями взыскать в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 329078,88 рублей, из них: 263 400,00 рублей – задолженность по основному долгу, 65 678,88 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 727,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства, в результате чего, образовалась задолженность. 00.00.0000 года ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У по условиям которого ответчику предоставлен кредитная карта с лимитом 118000,00 рублей с возможностью его увеличения под 25,9% годовых на неопределенный срок.
Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой ответчиком получены заемные денежные средства, кроме того ответчик вносились платежи в счет исполнения обязательств по договору, обратного суду ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, Истец совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 329078,88 рублей, из них: 263 400,00 рублей – задолженность по основному долгу, 65 678,88 – задолженность по процентам.
В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
00.00.0000 года ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании договора уступки прав (требований) принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и должником, в том числе и к ответчику.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору У.
Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед НАО ПКО «ПКБ» образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 329078,88 рублей, из них: 263 400,00 рублей – задолженность по основному долгу, 65 678,88 – задолженность по процентам., которая стороной ответчика в порядке ст. 56 ПК РФ не оспорена.
Кроме того, истец 00.00.0000 года обращался к мировому судье судебного участка У в Х за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, который 00.00.0000 года. по заявлению должника был отменен.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 329078,88 рублей, из них: 263 400,00 рублей – задолженность по основному долгу, 65 678,88 – задолженность по процентам.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 10727,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года, 29487 от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, У в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 329078,88 рублей, из них: 263 400,00 рублей – задолженность по основному долгу, 65 678,88 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10727,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна Е.Ю.Щетинкина