Решение по делу № 02-15536/2024~М-15961/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0021-02-2024-022416-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15536/24 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, за передачу учетной записи третьему лицу, в размере сумма, расходов (убытков), связанных с оплатой административного штрафа в размере сумма, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

07.11.2019 г. Автомобиль марки марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – «Автомобиль» или «ТС») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

10.01.2022 г. ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и ФИО1 (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 10.01.2022 г. 00 час. 53 мин. по 10.01.2022 г. 02 час. 32 мин.

В период временного владения и пользования арендованным ТС, стало известно о том, что Ответчик передал учетную запись третьему лицу.

14.12.2021 г. ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и ФИО1 (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак, х384ем790, который принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 14.12.2021 г. 22 час. 20 мин. по 14.12.2021 г. 23 час. 03 мин.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 14.12.2021 г. в 22:57, Ответчиком вами были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220110127194 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме.

По мнению истца, в рассматриваемом случае имеются основания для применения п. 7.12 Договора аренды и взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного договором, а также расходов (убытков), связанных с оплатой административного штрафа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_-agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 1020884 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу пункта 7.12. Договора аренды транспортного средства в случае передачи учетной записи любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

В период временного владения и пользования ТС Ответчик передал учетную запись третьему лицу, что подтверждается перепиской с Ответчиком, из которой следует, что Ответчику на почтовый адрес, указанный при регистрации Яндекс.Драйв, было направлено сообщение по вопросу проездки 10.01.2022 г., на что от Ответчика поступило сообщение, что его аккаунтом в Яндекс.Драйв воспользовался его сын.

Информации об обращении Ответчика в правоохранительные органы с заявлением об угоне ТС не имеется.

Штрафы, предусмотренные Договором аренды ТС, в том числе за вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили в аренду только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, что может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов Договор аренды ТС предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в Договоре аренды ТС данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения в той части, на которую может влиять Истец.

Ответчик своего несогласия с размером штрафа до совершения нарушения никогда не выражал, с условиями Договора аренды согласился без замечаний.

Заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 14.12.2021 г. в 22:57, Ответчиком вами были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220110127194 о привлечении собственника транспортного срредства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также скан-копий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: aslepenckov@yandex.ru, с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию не поступил.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, за передачу учетной записи третьему лицу, в размере сумма, расходы (убытки), связанные с оплатой административного штрафа в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.