РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/23 по иску ФИО1 к ООО «Клик Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2022 г. между ней и ПАО АКБ «АК Барс» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит. 20.06.2022 г. истца включили в программы «Семейный юрист», «Помощь при ДТП», «Экспресс проект до 100 кв.м.», «Экспресс проект от 101 кв.м.» компании ООО «Клик сервис», в результате чего со счета истца была списана сумма в размере сумма Предоставленными услугами компании ООО «Клик Сервис» истец не пользовалась. 24.06.2022 г. истец в адрес ООО «Клик Сервис» направила заявление об отказе от договора и возврате уплаченной страховой премии, однако ответа от ответчика не поступило.
Истец просит суд взыскать с ООО «Клик Сервис» уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что 20.06.2022 г. между истцом и ПАО АКБ «АК Барс» был заключен кредитный договор <***>.
В ходе оформления кредитного договора был подписан ряд документов, предъявленных работником банка, а именно: договор (лицензия) ООО «Клик Сервис» пакет «Семейный юрист» № 2022 22518620131; договор (лицензия) ООО «Клик Сервис» пакет «Помощь при ДТП» № 2022 28556620183; договор (лицензия) ООО «Клик Сервис» пакет «Экспресс-проект до 100 кв.м» № 2022 30534620812; договор (лицензия) ООО «Клик Сервис» пакет «Экспресс-проект от 101 кв.м» № 2022 32521620238 о предоставлении истцу услуг посредством доступа в личный кабинет с использованием сети Интернет.
Предоставленными услугами компании ООО «Клик Сервис» истец не пользовалась, в «личный кабинет» с использованием предоставленных логина и пароля не заходила.
24.06.2022 г. истец в адрес ООО «Клик Сервис» направила заявление об отказе от договора и возврате уплаченной страховой премии, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено, денежные средства не возвращены.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного
Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовалась услугами ООО «Клик Сервис» не представлено.
Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора направлялось, законом предусмотрено право потребителя-заказчика услуги на отказ от исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от подлежащих возврату денежных средств за нарушение срока их возврата, за период с 20.06.2022 года по 26.10.2022 года (129 дней) в размере сумма
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных денежных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, причинитель вреда обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.
Также, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, каких-либо доказательств в опровержении доводов истца, ответчиком, на котором в силу Закона о защите прав потребителей лежит обязанность по доказыванию, представлено не было, суд, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, и учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма
Взыскать с ООО «Клик Сервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023 года