Дело №2-1207/2025

72RS0013-01-2023-004349-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 июня 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Пилот 83» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец Гаражный кооператив «Пилот 83», в лице представителя ФИО7, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 13 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения существующих и строительства гаражей – стоянок по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> АО, принадлежит на праве бессрочного пользования в границах и координатах межевых знаков, ГК «Пилот-83». В настоящее время на территории указанного земельного участка находятся возведенные строения (гаражи), одним из которых является гараж №. Ответчик является членом ГК «Пилот-83» с 1993 года и на территории кооператива имеет гараж №, которым на протяжении длительного времени владеет и пользуется как член гаражного кооператива. С 2015 года он не пользуется своим гаражом, гараж начал разрушаться. Ответчик перестал надлежащим образом выполнять требования Устава кооператива, а именно: перестал надлежащим образом эксплуатировать свой гараж, производить необходимый ремонт, следить за целостностью стен, покрытия, фундамента, полов гаража, тем самым допустил появление трещин в кладке стен с раскрытием более 100 мм рыхлое состояние раствора в кладке, а также его частичное отсутствие, то есть допустил техническое состояние наружных стен до аварийного. Пунктом 2 Устава ГК «Пилот-83» предусмотрено: владельцы гаражей обязаны «при эксплуатации гаража не допускать нанесения повреждений и ущерба другим членам кооператива. При аварийной обстановке гаража и нанесения ущерба член кооператива обязан за свой счет устранить нанесенный вред и восполнить нанесенный ущерб. В противном случае член кооператива несет ответственность за возникшую аварийную ситуацию, угрозе жизни и жизни других людей, а также материальную ответственность за причинение имущественного вреда». Согласно Уставу, кооператив в своей деятельности руководствуется Уставом и действующим законодательством. Согласно Уставу, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, не осуществляющий предпринимательской деятельности. Ответчик, в нарушение прав и интересов других членов кооператива, довел состояние своего гаража до аварийного, что следует из технического заключения ООО «ПИИ Галс» от ДД.ММ.ГГГГ: «На основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23: 0214002:818 по адресу: <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям санитарных норм, нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. Выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкций гаража № свидетельствуют об исчерпании их несущей способности, присутствует опасность обрушения. Гараж № подлежит сносу как непригодный для дальнейшей эксплуатации». С данным заключением истец ГК «Пилот-83» обратился в Управу КАО при Администрации г. Тюмени с просьбой о сносе аварийного гаража. Обращение было рассмотрено и было предложено самостоятельно обратиться в судебные органы за защитой своих прав. Учитывая изложенное истец просит суд признать гараж №, расположенный по адресу: г. Тюмень ФИО3, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; обязать ГК «Пилот-83» снести вышеназванный гараж, расходы по сносу возложить на ответчика ФИО2 (л.д. 4-5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (л.д. 58).

Представитель истца ГК «Пилот-83» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явились.

Представителем Администрации г. Тюмени в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Гаражный кооператив «Пилот 83», на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 29.11.1993 г. №2703 имеет на праве бессрочного пользования земельный участок, площадью 1,3 га, по <адрес> в <адрес>, предоставленный под размещение существующих и строительство гаражей-стоянок. На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д. 6-11, 12, 13).

Ответчик ФИО1 с 1993 года и до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГК «Пилот 83». На территории кооператива у ответчика имеется гараж №, которым ФИО1 на протяжении длительного времени владел и пользовался как член гаражного кооператива. С 2015 года ответчик перестал пользоваться своим гаражом, гараж начал разрушаться (л.д. 16).

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления с требованием уплаты взносов, пени, а также произвести ремонт гаража (л.д. 22-26).

Ответчик на связь не вышел, требования не выполнил.

Решением общего собрания членов ГК «Пилот 83» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был исключен (л.д. 21, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГК «Пилот-83» ФИО4 поступило обращение от владельца гаража в кооперативе № ФИО5, в котором последняя просила принять меры к владельцу гаража №, который примыкает к ее гаражу, поскольку разрушена несущая стена, помещение находится в аварийном состоянии (л.д. 34).

В соответствии с п. 2 Устава ГК «Пилот-83», владельцы гаражей обязаны «при эксплуатации гаража не допускать нанесения повреждений и ущерба другим членам кооператива. При аварийной обстановке гаража и нанесения ущерба член кооператива обязан за свой счет устранить нанесенный вред и восполнить нанесенный ущерб. В противном случае член кооператива несет ответственность за возникшую аварийную ситуацию, угрозе жизни и жизни других людей, а также материальную ответственность за причинение имущественного вреда» (л.д. 14).

В связи с необходимостью принятия мер, по инициативе истца ООО «ПИИ Галс» было подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: «На основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям санитарных норм, нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. Выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкций гаража № свидетельствуют об исчерпании их несущей способности, присутствует опасность обрушения. Гараж № подлежит сносу как непригодный для дальнейшей эксплуатации» (л.д. 35-39, 37).

С данным заключением истец ГК «Пилот-83» обращался к главе Администрации г. Тюмени с заявлением об оказании содействия в сложившейся ситуации. В ответ на обращение было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 17, 18-20).

По ходатайству стороны истца судом было назначено проведение технической экспертизы на предмет соответствия технического состояния спорного гаража требования СНиП (л.д. 119-122).

Заключением эксперта ООО «БОРЕЯ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: нежило помещение (гараж) №, расположенный в ГК «Пилот-83» по адресу: <адрес>, не соответствует нормативной базе СП 118.13330.2022 актуализированная версия «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения». Гараж является аварийным объектом строительства и не может быть восстановлен без повреждения соседнего гаражного бокса. С такими разрушениями гараж представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 127-141, 131).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, истцом представлены доказательства того, что спорное строение создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного кооператива «Пилот 83» (ОГРН: №) к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – удовлетворить.

Признать гараж №, расположенный на земедьном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Обязать ГК «Пилот-83» снести гараж №, расположенный на земедьном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, возложив расходы, связанные со сносом, а ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.