Дело № 2а-1643/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Когтевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,
представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного- пристава исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .............-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства .............-ИП и его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-100-3292/2011 от 29.11.2011; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-100-3292/2011 от 29.11.2011, в случае утраты исполнительного документа № 2 -100-3292/2011 от 29.11.2011 обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455,
установил:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного- пристава исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .............-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства .............-ИП и его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-100-3292/2011 от 29.11.2011; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-100-3292/2011 от 29.11.2011, в случае утраты исполнительного документа № 2 -100-3292/2011 от 29.11.2011 обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.
В обоснование своих требований, административный истец указал, что 19 октября 2022 года судебным приставом исполнителем Рамонского районного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства .............-ИП от 24.01.2022 и возвращении исполнительного документа - судебного приказа №2- 100-3292/2011 от 29.11.2011, выданного судебным участком № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере <.......> рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскателю. В нарушение положений ст.ст. 46, 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направляется взыскателю, судебный приказ на текущую дату не поступил в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля». Административный истец считает постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источника дохода, считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, чего не было сделано, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО1 которая также на основании доверенности выступила в качестве представителя Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.
Административный истец ООО « Агентство Финансового Контроля» в лице его представителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, в своем административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение было возвращено отправителю в связи с истечением сроков его хранения в почтовом отделении, что признается надлежащим извещением заинтересованного лица о рассмотрении административного дела.
Административный ответчик – старший судебный пристав - исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о нем.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенным о судебном заседании.
В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО1 заявленные административным истцом требования не поддержала, с доводами истца в допущенном бездействии в рамках исполнительного производства по розыску ответчика, его имущества не согласилась, указала на перечень проведенных мероприятий по исполнительному производству, которое в настоящее время окончено в ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, пояснила, что в случае вынесения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, подлежит возвращению взыскателю, вместе с тем, каких либо данных о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не представила в судебное заседание.
Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы административно дела, суд приходит к следующему выводу.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель среди прочего : принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика, осуществляет иные действия предусмотренным данным законом.
Из представленных материалов усматривается, что административному истцу стало известно о нарушении его прав 29 ноября 2022 года, в Рамонский районный суд Воронежской области административное исковое заявление поступило 6 декабря 2022 года, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.
В соответствии с судебным приказом № 2-100-3292/11 от 29.11.2011 судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области со ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей.
24 января 2022 года судебным приставом –исполнителем Рамонского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно представленных копий материалов исполнительного производства, надлежащим образом заверенных и исследованных судом в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были проведены следующие мероприятия: направлены запросы в ГУ МВД России, запросы в ГИБДДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на должника, запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в ПФР о получении сведений о СНИЛС, запросы в налоговые органы о получении сведений о счетах должника, запросы в ЗАГС о получении сведений о смерти, перемени имени, запросы в финансово-кредитные организации и банки, запросы о должнике и его имуществе, 25.01.2022, 26.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14.02.2022 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15.02.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,16.02.2022 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), посещался адрес регистрации должника.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем 19 октября 2022 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
При этом ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведен комплекс необходимых мероприятий, направленных на установление должника и его имущества и выполнения требований исполнительного документа. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при этом не допущено, постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона и принято в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление как местонахождения самого должника, а также его имущества, денежных средств, иных ценностей, на которое может быть наложено взыскание.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о его бездействии и незаконности принятого им постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии со ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. При таких обстоятельствах, принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку не является препятствием для повторного предъявления им исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом предоставлен акт об отсутствии исполнительного документа в ООО «Агентство Финансового Контроля», согласно которому судебный приказ № 2 -100-3292/2011 отсутствует у административного истца, данное обстоятельство не было опровергнуто административным ответчиком – судебным приставом –исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 при рассмотрении административного дела.
Так, в судебном заседании административный ответчик не смог подтвердить факт возвращения исполнительного документа взыскателю – ООО «Агентство Финансового Контроля» и предоставить документальное подтверждение этого. В этой связи, суд, исходя из положений ст. 62 КАС РФ считает, что исполнительный документ после принятия постановления об окончании исполнительного производства от 19 октября 2022 года в адрес взыскателя не направлялся, и данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку не возращение исполнительного документа взыскателю является препятствием для повторного его предъявления для исполнения в установленные законом сроки в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допущенные в этой части судебным приставом – исполнителем нарушения подлежат устранению путем возложения на него обязанности совершить действия по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа.
Вопросы, связанные с выдачей исполнительного документа и его дубликата, подлежат разрешению в рамках гражданско - процессуального законодательства, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного дела.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, и не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит частичному удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области удовлетворить частично.
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не возвращении взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по вынесении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа № 2-100-3292/2011 от 29.11.2011, обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 устранить допущенное нарушение путем направления в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» указанного исполнительного документа.
В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме
изготовлено 30.12.2022