УИД:0
Дело № 2а-653/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
судьи Морозова А.В.
при секретаре Мироновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Учебный центр № 266» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора или уменьшения размера исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Учебный центр № 266» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 27.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 169359/22/68034-ИП от 16.12.2022, незаконным и уменьшении размера исполнительного сбора.
В обоснование требований указали, что судебном приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 169359/22/68034-ИП от 16.12.2022 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810523220914799514 от 14.09.2022 г. выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. 27.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства впервые было получено ООО «Учебный Центр №266» 10.01.2023 г. на личном приеме у судебного пристава исполнителя, ранее ни какие документы о задолженности и исполнительного производства не получали. 10.01.2023 г. назначенный административный штраф в сумме 500 рублей был оплачен. 11.01.2023 г. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, с указанием остатка задолженности в размере 10000 рублей (исполнительный сбор). Считали постановление от 27.12.2022 г. о взыскании исполнительного сбора незаконным, так как долг уплачен должником своевременно, в течение 5 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что говорит об отсутствии в действиях административного истца вины и наличии необходимых обстоятельств для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Тамбовской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, однако доказательств невозможности явиться в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 КАС РФ в отсутствие не явившегося представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, ранее представила письменные возражения.
Представители заинтересованных лиц Управления ФССП России по Тамбовской области и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - постановления об административном правонарушении № 18810523220914799514 от 14.09.2022 выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району 16.12.2022 было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство № 169359/22/68034-ИП в отношении должника ООО «Учебный центр № 266», предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которое было направлено ООО «Учебный центр № 266» в форме электронного документа на «Единый портал государственных и муниципальных услуг», на основании постановления Правительства РФ от 29.06.2016 и части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
На основании части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведениям, содержащимся в АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2022 было получено должником ООО «Учебный центр № 266» по системе электронного документооборота 19.12.2022.
Также, по запросу суда Минцифры России представило сведения из ЕПГУ, о том, что ООО «Учебный центр № 266» имеет учетную запись с 27.02.2015, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2022 было доставлено 16.12.2022, просмотрено пользователем во время авторизации 19.12.2022.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно 27 декабря 2022 года выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое также было направленоООО «Учебный центр № 266» в форме электронного документа на «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Было доставлено 27.12.2022, просмотрено пользователем 28.12.2022, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России и сообщением Минцифры России.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 749-О указано, что положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Кроме того суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Кроме того, как было указано выше, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно судебный пристав имел все основания для вынесения 27.12.2022 постановления о взыскании исполнительного сбора, порядок его вынесения соблюден, оснований для признания его незаконным и отмене в ходе разбирательства дела не установлено.
Также суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО «Учебный центр № 266» от исполнительского сбора не имеется, поскольку объективных доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительных документов административным истцом не представлено, как и того, что исполнение для неё являлось невозможным по объективно-независящим причинам в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы административного истца о том, что размер исполнительского сбора несоразмерен требованию по исполнительному документу о взыскании административного штрафа, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего административного спора, поскольку исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.
Возражения ООО «Учебный центр № 266» об их извещении о возбужденном исполнительном производстве только 10.01.2023 опровергаются сведениями из АИС ФССП России и сообщением Минцифры России, приведенными выше.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ООО «Учебный центр № 266» не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебный пристав-исполнитель, надлежаще известив должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства вправе был по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документы вынести постановление о взыскании исполнительного сбора, при этом оснований для его снижения, в ходе разбирательства дела не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 27.12.2022 г. является законными и обоснованными, оснований для освобождения ООО «Учебный центр № 266» от взыскания исполнительного сбора в ходе разбирательства дела не установлено, следовательно в удовлетворении административных исковых требований ООО «Учебный центр № 266» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 27.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 169359/22/68034-ИП от 16.12.2022, незаконным и уменьшении размера исполнительного сбора необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Учебный центр № 266» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 27.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 169359/22/68034-ИП от 16.12.2022, незаконным и уменьшении размера исполнительного сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.
Судья А.В. Морозов