УИД №34RS0017-01-2023-0026-31
№ 2-130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля 9 июня 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Непорожневым А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Колобаева Д.В., представившего удостоверение №14660 и ордер №2040 от 29.12.2022,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и о возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, в котором просит суд:
выделить в натуре истцу ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты площадью 10,4 кв.м, 8,9 кв.м, 5,0 кв.м, 7,0 кв.м, общей площадью 31,3 кв.м; выделить в натуре ответчику ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты площадью 20,3 кв.м, 7,8 кв.м, 4,4 кв.м, общей площадью 32,5 кв.м, а также туалет, санузел площадью 6,8 кв.м, прихожую площадью 1,67 кв.м.;
обязать ответчика не чинить препятствий истцу при присоединении либо выделении отдельных автономных систем водоснабжения, газоснабжения, после выдела доли истца в натуре в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>;
обязать ответчика не чинить препятствий истцу при установлении отдельного входа в принадлежащую истцу часть жилого помещения;
обязать ответчика освободить от принадлежащих ему вещей и предметов комнаты, площадью 10,4 кв.м, 8,9 кв.м, 5,0 кв.м, 7,0 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ответчик ФИО2 В настоящее время она не может пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчик чинит ей в этом препятствия. ФИО2 без её уведомления и согласия осуществляет ремонтные работы, работы по перепланировке жилого помещения. В то же время ответчик не даёт согласия истцу на установление отдельного входа в жилой дом. Отношения между ними приобрели характер конфликта. Спорное жилое помещение является делимым. В связи с чем, она желает выделить в натуре принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и обязать ответчика не чинить ей в этом препятствия.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что в комнатах, которые по предложенному ей варианту раздела подлежат выделу в её пользование, находятся вещи ответчика. Ввиду чего считает необходимым обязать ответчика освободить комнаты, площадью 10,4 кв.м, 8,9 кв.м, 5,0 кв.м, 7,0 кв.м, от принадлежащих ему вещей. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца адвокат Колобаев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Вместе с тем, выразил сомнения в возможности установки индивидуального газового оборудования в каждой из вновь образуемых частей жилого дома.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается договором дарения от 07.08.1980, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2023 (л.д.111, 119, 120) и не оспаривается сторонами.
Как видно из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из 4-х жилых комнат, прихожей, санузла, коридора и кухни (л.д. 24-39).
Для решения вопроса о возможности выделения доли домовладения истца в натуре по предложенному ФИО1 варианту по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России №378/5-2 от 27.03.2023-19.05.2023 раздел жилого дома по адресу: <адрес> натуре с отступлением от идеальных долей (1/2) в соответствии с предложенным истцом вариантом, возможен.
В соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ при рассмотрении предложенного варианта раздела жилого дома, в общую площадь экспертом не включен Тамбур лит а, площадью 2,7 кв.м, как это предложено истцом.
Площадь частей жилого дома, по варианту раздела, предложенного истцом, составит:
- истцу ФИО1 выделить помещения площадью - 10,4 кв.м (п.6), 8,9 кв.м (п.7), 5,0 кв.м (п.4), 7,0 кв.м (п.8), общей площадью 31,3 кв.м;
- ответчику ФИО2 выделить помещения площадью - 20,3 кв.м (п.5), 7,8 кв.м (п.3), 4,4 кв.м (п.1), 6,8 кв.м (п.2), общей площадью 39,3 кв.м.
Техническая возможность установить отдельный дополнительный вход в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется.
По предложенному истцом варианту раздела жилого дома собственникам необходимо произвести следующие работы по переоборудованию (переустройству) дома:
- общие работы – заложить дверные проемы Д3, Д4, Д6;
- работы по части жилого дома, выделяемой истцу ФИО1 – устройство входного тамбура Кр; устройство в оконном проеме дверного проема Д1 и устройство в стене дверного проема Д2; устройство перегородки П1 с дверным проемом; установка отопительного аппарата, устройство сантехнического оборудования;
- работы по части жилого дома, выделяемой ответчику ФИО2 – устройство в стене дверного проема Д5, устройство перегородки П2 с дверным проемом; перенос сантехнического оборудования; устройство газовой плиты.
Общая стоимость работ по переоборудованию жилого дома по предложенному истцом варианту составит 276021 рубль, в том числе:
- общие работы – 33767 рублей;
- работы по части жилого дома, выделяемой истцу ФИО1 – 178048 рублей;
- работы по части жилого дома, выделяемой ответчику ФИО2 – 64206 рублей (л.д.143-181).
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов дела.
Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, (в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы.
В связи с изложенным, оснований не доверять данному заключению эксперта, у суда не имеется.
Оценив и исследовав указанное заключение эксперта по правилам ст.ст.67, 187 ГПК РФ суд принимает его в качестве надлежащего и достоверного доказательства.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о выделе в натуре её доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде комнат площадью 10,4 кв.м, 8,9 кв.м, 5,0 кв.м, 7,0 кв.м, общей площадью 31,3 кв.м, а также о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить от принадлежащих ему вещей и предметов комнаты, площадью 10,4 кв.м, 8,9 кв.м, 5,0 кв.м, 7,0 кв.м в жилом доме, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сомнения ответчика ФИО2 в возможности установки индивидуального газового оборудования в каждой из вновь образуемых частей жилого дома суд находит безосновательными, поскольку в заключении эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России №378/5-2 от 27.03.2023-19.05.2023 рассмотрен вопрос о возможности установки дополнительного отопительного оборудования (котла отопления, газовой плиты или отопительно-варочного устройства) и такая возможность экспертом установлена.
В силу изложенного в заключении эксперта вывода о необходимости проведения работ по переоборудованию (переустройству) жилого дома, принимая во внимание сложившиеся конфликтные отношения между ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанностей не чинить препятствий истцу при присоединении либо выделении отдельных автономных систем водоснабжения, газоснабжения, а также не чинить препятствий истцу при установлении отдельного входа в принадлежащую ФИО1 часть жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и о возложении обязанностей удовлетворить.
Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде комнат площадью 10,4 кв.м, 8,9 кв.м, 5,0 кв.м, 7,0 кв.м, общей площадью 31,3 кв.м;
Выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде комнат площадью 20,3 кв.м, 7,8 кв.м, 4,4 кв.м, общей площадью 32,5 кв.м, а также туалета, санузла площадью 6,8 кв.м, прихожей площадью 1,67 кв.м.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 при присоединении либо выделении отдельных автономных систем водоснабжения, газоснабжения, после выдела доли ФИО1 в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 при установлении отдельного входа в принадлежащую ФИО1 часть жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ответчика ФИО2 освободить от принадлежащих ему вещей и предметов комнаты, площадью 10,4 кв.м, 8,9 кв.м, 5,0 кв.м, 7,0 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 июня 2023 года.
Судья Т.Г.Елисеева