УИД 37RS0021-01-2022-001154-30
Дело № 2а-970/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Грибковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3, УФССП по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 7.069 рублей 07 копеек. Несмотря на то, что должник находится в пенсионном возрасте, задолженность по судебному приказу с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время с должника в пользу взыскателя не взыскана. Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации, предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.ст. 12, 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ежемесячные перечисления денежных средств с пенсии должника на расчетный счет взыскателя не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 83, 86).
Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> со ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 7.069 рублей 07 копеек (л.д. 7).
Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС в системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29).
Таким образом судом установлено, что на момент подачи взыскателем заявления о выдаче судебного приказа должник умер.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 32-33).
Как следует из сводки по исполнительному производству и из реестра направленных по исполнительному производству <№>-ИП запросов, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлено более 200 запросов: в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должники или о перемени имени должника, в пенсионный фонд с целью установления сведений о наличии отчислений с заработной платы должника и номере СНИЛС, органы МВД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, сведений о его регистрации и паспортных данных, в ИФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника, сведений о наличии у должника объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащего налогообложению, кассовых аппаратов, регистрации в качестве ИП или учредителя юридических лиц, наличия информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Также приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам, с целью установления номеров телефонов, зарегистрированных на имя должника, и денежных средствах, хранящихся на счете, направлены запросы в региональный орган исполнительной власти для истребования сведений о том, состоит ли должник на учете в качестве безработного. Также приставом направлены запросы в банки АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк Траст», АО КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» и др. (л.д. 35-40 41-71). Запросы судебным приставом-исполнителем были направлены в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При непоступлении ответов на запросы в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель направляла повторные запросы.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по административному делу № 2а-455/2022, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа. Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы с целью установления сведений о смерти должника, такие запросы были направлены и в день возбуждения исполнительного производства, и в ходе исполнительного производства. Несмотря на то, что в силу ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам), Пенсионному фонду Российской Федерации, в ответах от Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы, МВД России сведений о смерти должника не имелось.
В ходе рассмотрения дела № 2а-455/2022 с аналогичными требованиями по тому же исполнительному производству, в котором административный истец обжаловал период бездействия судебного пристава-исполнителя за период с даты возбуждения исполнительного производства до <ДД.ММ.ГГГГ>, судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель направляла запрос в Ивановский ЗАГС с целью получения информации о наличии записей в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества о наличии детей, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель направляла запросы в Пенсионный фонд с целью получения сведений является ли должник получателем пенсии, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление возращено без исполнения в день его вынесения, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладываются ограничения; <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель направляла запросы в ГУВМ МВД России с целью получения сведений о смерти должника, реквизитах его паспорта, дате и месте рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> были получены ответы на данные запросы, в ответах имеются сведения о реквизитах паспорта, дате и месте рождения должника, сведения о смерти должника в ответе не содержится. При поступлении сведений из Федеральной налоговой службы о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, судебный пристав-исполнитель <ДД.ММ.ГГГГ> вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <ДД.ММ.ГГГГ> одним из банков со счета должника были удержаны денежные средства в размере 10 рублей 03 копеек, которые <ДД.ММ.ГГГГ> перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель направляла запрос в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о смерти должника. <ДД.ММ.ГГГГ> поступил ответ из Федеральной налоговой службы о том, что у них не имеется сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, составленных в отношении должника. <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, должник по месту жительства отсутствовал, со слов соседей должник по адресу регистрации не проживает и никогда не проживал. Таким образом судом было установлено, что все необходимые запросы для установления факта смерти должника судебный пристав-исполнитель своевременно направляла, однако полученные ответы сведений о смерти должника не содержали.
Согласно сведениям, полученным судом, у должника не имеется движимого и недвижимого имущества.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <№> прекращено в связи со смертью должника (л.д. 82).
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Ранее при рассмотрения аналогичного искового заявления судом установлено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы с целью установления сведений о смерти должника, такие запросы были направлены и в день возбуждения исполнительного производства, в ходе исполнительного производства, и после обращения в суд с рассматриваемым административным иском. Несмотря на то, что в силу ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам), Пенсионному фонду Российской Федерации, в ответах от Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы, МВД России сведений о смерти должника не имелось.
Также суд отмечает, что вынесение судебного решения в отношении умершего гражданина противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть основан на судебном акте, постановленном на момент его вынесения в отношении уже умершего лица. При таких обстоятельствах объективно обязанности должника как стороны исполнительного производства перейти к какому-либо правопреемнику не могут, поскольку заменить должника правопреемником по исполнительному документу, послужившему основанием для возбуждения исполнительного производства, не возможно, в связи с чем определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <№> прекращено в связи со смертью должника (л.д. 76).
При получении <ДД.ММ.ГГГГ> копии решения суда по административному делу № 2а-455/2022 от <ДД.ММ.ГГГГ> взыскатель был осведомлен о смерти должника и соответственно о невозможности получить задолженность по кредитному договору в рамках принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи, с момента получения копии решения суда взыскатель не был лишен возможности защищать свои имущественные интересы в рамках самостоятельного судебного спора о праве с надлежащим ответчиком, исходя из характера спорных правоотношений и наличия или отсутствия правопреемства соответствующих прав и обязанностей должника на момент его смерти.
При этом суд отмечает, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по обращению в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: ________________
Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>