УИД 74RS0005-01-2023-000304-94

Дело № 2-1050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 174 718,60 руб., судебные расходы. Также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 01.07.2020 г. по вине ответчика ФИО1, ПАО «АСКО» был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству – автомобилю марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 Размер ущерба составил 174 718 руб.. Поскольку ФИО1 с места ДТП скрылся, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 01.07.2020 г. в 20 ч. 30 мин. не установленный водитель, управляя автомобилем Mazda RX-8, гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, гос. номер №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснением ФИО3, рапортом сотрудника ГИБДД.

Постановлением от 02.10.2020 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 является собственником автомобиля Mazda RX-8, гос. номер №, что подтверждается карточкой учета ТС.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Тиида, гос. номер № получил повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mazda RX-8, гос. номер № на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «АСКО- Страхование» (с 27.04.2022 г. ПАО «АСКО»).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «АСКО» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение за повреждения автомобиля «Ниссан Тиида» гос.номер № в размере 174 718,60 руб.

Согласно акту выполненных работ ООО «Авторитет» от 03.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 174 718,60 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается актом о страховом случае от 13.11.2020 г., платежным поручением № 17799 от 16.11.2020 г.

Таким образом, размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 174 718,60 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 174 718,60 руб.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причинённого в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент ДТП, то есть в чьём законном владении фактическом пользовании находился источник повышенной опасности. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Однако доказательств того, что транспортное средство в момент ДТП было передано ответчиком ФИО1 иным лицам, или оно выбыло из его владения помимо его воли либо в результате противоправных действий третьих лиц, страховой компании и суду представлено не было.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика ФИО1 по возмещению истцу убытков в размере 174 718,60 руб.

Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 694,37 руб. (л.д. 4), почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 360,04 руб. (л. д. 10), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд находит данные требования, заявленные истцом, обоснованными, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года), убытки в порядке регресса в размере 174 718,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 694,37 руб., почтовые расходы в размере 360.04 руб.

Взыскивать с ФИО1 (хх.хх.хх) в пользу публичного акционерного общества «АСКО», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года) проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2023 года.