Решение по делу № 2-2583/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2583/2023

26RS0002-01-2023-003348-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 801 620,05 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 570 096,53 рублей; неустойка в размере 231 523,51 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 216,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 520 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20,5 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 520 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 614 881,49 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 614 881,49 рублей. По кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма основного долга взыскана в полном объеме.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 25-5, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, <дата обезличена> ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Задолженность, по состоянию на <дата обезличена> (включительно) у ФИО1 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 801 620,05 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 570 096,53 рублей; неустойка в размере 231 523,51 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 520 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20,5 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объем прав первоначального кредитора перешедших к новому кредитору стороны определили в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчёту истца, задолженность, <дата обезличена> ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 801 620,05 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 570 096,53 рублей; неустойка в размере 231 523,51 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 216,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ», ИНН <номер обезличен> задолженность в размере 801 620,05 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 570 096,53 рублей; неустойка в размере 231 523,51 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ», ИНН <номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 216,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

Судья Н.В. Суржа