Гражданское дело №2-312/099-2025 года

УИД 46RS0011-01-2025-000056-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиленковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «2 Шанс» к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «2 Шанс» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект – жилой дом, площадью 22,5 кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым передал в УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Извещение и документация по проведению аукциона в электронной форме были размещены на электронной площадке ООО «РТС-тендер» процедура №. Лот №:

- Наименование имущества: Земельный участок площадью 2000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации). Имущество принадлежит на праве собственности должнику ФИО4

-Описание имущества: Земельный участок площадью 2000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации). Имущество принадлежит на праве собственности должнику ФИО4 Взыскатель - ФИО2 Основание проведения аукциона: постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области; решение именем РФ Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; определение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Место нахождения имущества: <адрес> <адрес>.

Проведение аукциона в электронной форме назначено – ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут (время московское). «01» февраля 2024 года были рассмотрены заявки на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронном виде (протокол № рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме по лоту № приняты следующие решения, допустить к дальнейшему участию в аукционе следующих претендентов: ООО «2 Шанс» и ФИО6 «02» февраля 2024 года были подведены итоги аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме (протокол № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме лота № признано победителем ООО «2 Шанс».

«02» февраля 2024 года ТУ Росимущества в <адрес>, и ОООО «2 ШАНС» на основании Протокола № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, подписали Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) и ими был приобретен земельный участок площадью 2000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес места расположения имущества: <адрес>, Маковский сельсовет, д. Духовец, <адрес> за 1 086 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 7 Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «2 ШАНС» был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества (лот №) от 14.02.2024г. №.

«14» февраля 2024г. ООО «2 ШАНС» подал через Филиал № АУ КО «МФЦ» по <адрес> и <адрес> в Управление Росреестра по <адрес> заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами №MFC-0306/2024-33241-1однако регистрация была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области было вынесено решение по гражданскому делу 2-668/2024. Согласно данному судебному акту удовлетворены требования ФИО4 к ООО «2 Шанс», МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО2 о признании торгов по продаже имущества недействительными.

Не согласившись с решением истец указывает, что во всех документах аукционной документации и документах, подготовленных в ходе проведения аукциона и после проведения аукциона имеются сведения: Земельный участок площадью 2000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации). Имущество принадлежит на праве собственности должнику ФИО4 Взыскатель - ФИО2 Основание проведения аукциона: постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области; решение иФИО1 Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; определение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Место нахождения имущества: обл. Курская, м.р-н Курский, с.<адрес> сельсовет, д. Духовец, <адрес> о нахождении на данном земельном участке какого-либо объекта недвижимости отсутствует.

В договоре купли-продажи № арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ предметом купли-продажи является земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. О находящемся объекте капитального строительства на земельном участке информации не было, соответственно, ООО «2 Шанс» является добросовестным приобретателем.

ФИО4 зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого на момент государственной регистрации действовали обеспечительные меры, наложенные определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были поданы документы на регистрацию и уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил государственную регистрацию жилого строения (кадастровый №), возведенного на спорном земельном участке, и получил свидетельство о праве собственности. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание Курского областного суда по рассмотрение апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение по делу № (спор между ФИО4 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества), по итогам которого земельный участок был передан ФИО4 в единоличную собственность, и с него была взыскана компенсация в пользу ФИО2

При этом, данное строение не имело самостоятельного кадастрового статуса ранее; возведение его было осуществлено в период, когда в отношении земельного участка действовали судебные ограничения; регистрация производилась в нарушение действующих обеспечительных мер, несмотря на то, что факт размещения строения на указанном участке прямо следовал из технической документации, поданной в Росреестр.

Таким образом, государственный регистратор при рассмотрении документов ФИО4 должен был приостановить регистрацию на основании ч. 6 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ и запросить судебный акт о снятии запрета. Регистрация без снятия обеспечительных мер является грубым нарушением законодательства о государственной регистрации прав.

Также, пригодность жилых помещений для постоянного проживания означает возможность проживания в них в течение всех сезонов года (не только в летнее время), поэтому не могут быть признаны жилыми помещениями дачные капитальные строения, не предназначенные для круглогодичного проживания, а равно помещения, не обеспечивающие по своим санитарно-эпидемиологическим характеристикам безопасные и безвредные условия проживания независимо от его срока.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Такие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10».

Также, в договоре купли-продажи № арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ предметом купли-продажи является земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес>. О находящемся объекте капитального строительства на земельном участке информации не было, соответственно, ООО «2 Шанс» является добросовестным приобретателем.

В действиях ФИО4 присутствуют очевидные признаки злоупотребления правом. Фактические обстоятельства совершенных действий свидетельствуют о целенаправленных действиях ФИО4, направленных на создание видимости оснований для применения исполнительского иммунитета к имуществу, на которое планировалось обращение взыскания в рамках исполнительного производства. ФИО4 возвел некую постройку, указав в декларации об объекте недвижимости от 23.06.2022г. ее статус жилым, и в последствии подав заявление в Управление Росреестра по Курской области на регистрацию права собственности на данный объект, исключительно с намерениями не исполнять решение вступившего в законную силу судебного акта о возмещении задолженности ФИО2.

В виду отсутствия доказательств постоянного проживания в объекте «жилой дом», общей площадью 22.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, как в единственном жилом помещении, можно сделать вывод, что для ФИО4 данный объект никогда не был единственным жилым помещением и его возведение, и регистрация в собственность как жилого дома, а не объекта вспомогательного использования, изначально было целью ухода ФИО4 от исполнения решения вступившего в законную силу судебного акта о возмещении задолженности ФИО2.

Также ФИО4 не представил договоров с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающих подключение к инженерным сетям.

Таким образом, отсутствуют доказательства, что истец построил жилой дом задолго до торгов и что он используется как постоянное место жительства. Это еще раз подтверждает, что действия ФИО4 были направлены не на реализацию жилищных прав, а на воспрепятствование исполнению судебного решения.

ФИО4 имея разрешение на строительство от 05.04.2018г. №-ru№, выданное Администрацией Курского района Курской области, объекта капитального строительства площадью 161 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, осознавая, что на земельный участок будет обращено взыскание, возвел на данном земельном участке не что иное как нежилое здание вспомогательного использования признав его «жилым», в целях воспрепятствования реализации имущества с торгов по причине исполнительского иммунитета.

Все эти факты в совокупности подтверждают, что спорное строение не является жилым домом в понимании ст. 15 ЖК РФ, и не отвечает требованиям пригодности для постоянного проживания, установленным санитарными и строительными нормами.

Право на защиту от взыскания на жилое помещение, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, возникает только в том случае, если:

- имущество действительно является жилым;

- оно фактически используется для проживания;

- оно отвечает санитарным и техническим нормам.

Однако наличие кадастровой регистрации не означает, что объект автоматически приобретает статус жилого помещения, если по своей сути он не соответствует требуемым характеристикам. Судебная практика говорит о приоритете фактических характеристик над формальной регистрацией.

Таким образом, ФИО4, злоупотребляя своими правами путем наделения земельного участка фиктивным иммунитетом, фактически лишил бывшую жену причитающихся ей денежных средств и нарушает права ООО «2 Шанс» по оформлению в собственность недвижимости, приобретенной на торгах, нарушает нормы законодательства РФ и уходит от ответственности.

Представитель истца ООО «2 Шанс» по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что права истца в данном случае не нарушены.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Курской области, филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, финансовый управляющий ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, в статье 304 ГК РФ указывается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам зарегистрировано право собственности на данное имущество одновременно за другим лицом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4.07.2018).

Кроме этого, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 22,5, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, о признании долгов общими долгами супругов, о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации и встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО9 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности брачного договора, истребовании жилого дома и земельного участка, прекращении государственной регистрации права собственности, признании имущества совместно нажитым и о разделе совместно нажитого имущества супругов исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены частично. Указанным решением определены равными доли супругов в совместно нажитом имуществе, произведен его раздел, в единоличную собственность ФИО4 выделен, в том числе земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 458 802 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 отказано (т.2, л.д.109-119, 120-125).

Указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе, произведенных по кредитному договору платежей, итоговой суммы денежной компенсации, принято в этой части новое решение, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 166 193 руб. 78 коп. (т.2, л.д.126-135).

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебном коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО3 к Администрации Курского района Курской области о признании незаконным решения <адрес>, оформленного письмом с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из земель населенных пунктов, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 и земель государственная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка и направления решения об утверждении схемы расположения указанного земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – отказано.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО2, предмет исполнения – денежная компенсация в размере 1166193 руб. 78 коп.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО4 принадлежит на праве собственности, в том числе, жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО4, в том числе на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Моковский сельсовет, д.Духовец, <адрес>, и здание площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, с учетом определения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Решением суда обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес>, на принадлежащий должнику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.83-85, т.2, л.д.18-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Моковский сельсовет, д. Духовец, <адрес>, в УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и ООО «2 Шанс» был подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №), по условиям которого победитель торгов обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания протокола внести сумму (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка, за которую им куплен земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с тем, что ООО «2 Шанс» произведена полная оплата стоимости имущества, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.176), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.177), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.178), ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - МТУ Росимущества и ООО «2 Шанс» заключен договор купли-продажи № арестованного имущества (лот №), согласно которому предметом купли-продажи является земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, имущество принадлежит на праве собственности должнику ФИО4, взыскателем является ФИО2 Стоимость приобретаемого земельного участка составила 1086000 руб.

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным открытый аукцион по продаже арестованного имущества, проведенный в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (номер процедуры 2№) в части лота № – земельного участка общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулирован протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в части лота № – земельного участка общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 17.

Признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ООО «2 Шанс», вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскано с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «2 Шанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 086 000 (один миллион восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, приведенные истцом при подаче иска и в ходе его рассмотрения направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу и переоценку выводов суда, доказательств по делу, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке искового производства по другому делу.

Приведенные доводы отклоняются судом, поскольку являлись предметом исследования указанных выше судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям закона, не образуют обстоятельств влекущих удовлетворение иска.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ФИО4, изложенные в исковом заявлении, уже были предметом рассмотрения при рассмотрении гражданского дела №, в том числе в апелляционной и кассационных инстанциях, и были признаны несостоятельными.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ответчика не оспорен и недействительным не признан, истец ООО «2 Шанс» не является собственником и не владеет спорным жилым домом, то он не вправе требовать признания права собственности ФИО4 на спорный жилой дом отсутствующим, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «2 Шанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «2 Шанс» к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом с кадастровым номером 46:11:0907026552, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Курский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Иноземцев