Дело № 2-721/2025

36RS0003-01-2024-006549-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 мая 2025 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Е.,

с участием помощника прокурора г. Воронежа Н.Н.,

ответчика А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Воронеж к А.А. о выселении без предоставления жилого помещения и по встречному иску А.А. к Администрации городского округа г.Воронеж о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Администрация городского округа г.Воронеж обратился в суд с исковым требованием к А.А. (далее – А.А.) о выселении без предоставления жилого помещения, в котором указал, что в собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое без законных оснований (самовольно) находится в пользовании у А.А., факт проживания подтверждается письмом УМВД России по г. Воронежу, а также актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Самовольное заселение ответчиком муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, препятствует осуществлению администрацией городского округа город Воронеж полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит выселить А.А. из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3, 67).

В ходе судебного разбирательства ответчик А.А. обратился со встречным иском, в котором указал, что проживает в <адрес> по адресу <адрес>. С 1989 года он и его мать, Л.И., проживали в <адрес> общежития по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> было передано на баланс МКП «ВЖКК» согласно Приказу № от 05.05.2009г, после чего в соответствии с п.ЗО выписки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа город Воронеж было принято решение произвести перерегистрацию граждан согласно фактического места проживания, в результате которой Л.И. и А.А. из комнаты № были перерегистрированы в <адрес>.

Однако, при регистрации в карточке регистрации домовой книги была допущена ошибка регистрирующего органа, и сделана запись о его регистрации в <адрес>. При обнаружении ошибки в карточке регистрации были внесены изменения: зарегистрирован по адресу: <адрес> пометкой «фактически в <адрес>».

Квитанции для оплаты коммунальных платежей на <адрес> приходили на имя матери Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ моя мать Л.И. умерла.

Ввиду неверной регистрации, у реальных нанимателей <адрес> при ее приватизации возникла необходимость снять А.А. с регистрационного учета. Решением Левобережного районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.А. был признан не приобретшим право на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела был установлен факт ошибочной регистрации А.А. в <адрес>. Установлено, что адресом его фактического проживания является <адрес>, что соответствует выписке из домовой книги (поквартирной карточки) на <адрес>, акту, составленному жильцами <адрес>, в котором усматривается, что за А.А. закреплена <адрес>. На данную квартиру открыт лицевой счет № на имя Л.И. Эти факты также подтвердились свидетельскими показаниями.

Ввиду допущенной ошибки по решению суда А.А. был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, однако регистрация в <адрес> не произведена.

Тем не менее, А.А. всегда проживал и в настоящее время проживает в <адрес>.

Просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 61-63).

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68-69).

Ответчик А.А. просил отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск.

Выслушав А.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается сторонами, что в собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором на настоящий момент никто не зарегистрирован (л.д.5-6,7,8).

Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> фактически проживает А.А. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.А. направлено предупреждение о добровольном освобождении муниципального жилого помещения (л.д.4, 13-16).

На настоящий момент А.А. продолжает занимать спорное жилое помещение, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства, а также оплачивать коммунальные платежи (л.д.70).

А.А. неоднократно обращался в Управление жилищных отношений с вопросом о его регистрации в спорной квартире, однако положительного ответа не получил (л.д.42-45).

Вместе с тем, решением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42), по гражданскому делу по иску Е.В. к А.А. о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, установлен факт ошибочной регистрации А.А. в <адрес>, а также установлено, что адресом его фактического проживания является <адрес>, что соответствует выписке из домовой книги (поквартирной карточки) на <адрес>, акту, составленному жильцами <адрес>, в котором усматривается, что за А.А. закреплена <адрес>, на данную квартиру открыт лицевой счет № на имя Л.И.

Ввиду допущенной ошибки по решению суда А.А. был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, однако регистрация в <адрес> не произведена.

Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (судебный приказ, решение суда, определение суда) по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из данного решения, Администрация городского округа г.Воронежа была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем суд считает установленным факт постоянного проживания А.А. в <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд считает установленным, что А.А. и его мать Л.И. фактически проживали, а А.А. проживает до настоящего времени, в <адрес>, куда они подлежали перерегистрации из <адрес>, и на имя Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), был открыт лицевой счет №, при этом в результате ошибки А.А. незаконно зарегистрировали в <адрес> указанного дома, откуда он был снят по решению суда, однако согласно выписке из домовой книги на <адрес> А.А. значился зарегистрированным в данной квартире.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования А.А. о признании за ним права пользования <адрес>.1 по <адрес>, в связи с чем исковые требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за А.А. (ИНН №) право пользования жилым помещением <адрес>.

В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа г.Воронеж к А.А. о выселении без предоставления жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года.