№
УИД: 26RS0008-01-2022-003413-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 28 ноября 2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного ФИО2 к нотариусу Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 369 318 рублей 18 копеек, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в размере 326 892,99 рублей, проценты в размере 34483,29 рублей, суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2416,88 рублей.
При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.
Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3, отменить и отозвать с исполнения.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО1 в судебное заседание не явились. Предоставили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Также ответчиком было предоставлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была совершена удаленно.
С 2021 года за совершением исполнительной надписи к нотариусу взыскатели могут обратиться удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты, что значительно упрощает режим взыскания долга. Эта услуга доступна в разделе «Удаленные нотариальные действия».
Исполнительную надпись можно использовать для любого нотариально удостоверенного договора, предусматривающего передачу денег или имущества (например, договора займа или аренды). Кроме того, она применима для кредитных договоров, договоров об оказании услуг связи, договоров поручительства.
Исполнительная надпись совершается нотариусом удаленно и также направляется в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Готовый документ (в случае с исполнительной надписью это квитанция о возбуждении исполнительного производства) заявитель (взыскатель) также получает в электронном виде на свой адрес электронной почты.
После направления в электронном виде исполнительной надписи в Федеральную службу судебных приставов, нотариус извещает должника о совершении исполнительной надписи путем направления в его адрес почтового уведомления.
Таким образом, нотариус является всего лишь посредником между взыскателем и Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление ФИО2, согласно которому ПАО Сбербанк считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению.
Исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен кредитный договор, в пункте 21 которого предусмотрено следующее условие: «Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ».
Предоставленный банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.2011 г. № 63-Ф3.
Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с п. 21 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, доп. соглашении, паспорте клиента: Чеченская Республика, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ 14577473715838).
Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя ФИО2 Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.
Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.
Нотариус направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом. Исполнительная надпись проставлена ДД.ММ.ГГГГ О ней ФИО2 могла узнать из уведомления нотариуса. Заявитель не представила достоверных доказательств о том, когда она узнала об исполнительной надписи.
Доказательств уважительности пропуска 10-ти дневного срока суду не представлено, копия исполнительной надписи была направлена нотариусом, поэтому считает, что заявитель пропустил данный срок по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.
На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом установлено, что нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в размере 326 892,99 рублей, проценты в размере 34 483,29 рублей, суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2 416,88 рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленным индивидуальным условиям потребительского кредита между ПАО Сбербанк и истицей в электронном виде, путем подписания простой электронной цифровой подписью ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 369 318 рублей 18 копеек, сроком возврата-по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,90% годовых.
Пунктом 21 указанного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.
Судом проверен и установлен факт предоставления банком нотариусу установленного статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате перечня документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.
Указанной нормой права предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Аналогичные разъяснения относительно состава документов даны в пункте 2 Письма Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ".
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354282,55 в том числе: непросроченный основной долг 298507,35 руб., просроченный основной долг 28385,64 руб., проценты за пользование кредитом 1243,93 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 26027,34 руб.
В данном требовании также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было лично вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, то есть по тому адресу, который был указан лично ФИО2 при заключении кредитного договора, аналогичный адрес истцом указан в исковом заявлении.
Установлено, что представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.
Таким образом, необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.
Также суд учитывает, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена банком о совершении исполнительной надписи, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, вместе с тем, каких - либо возражений истец не заявила, что свидетельствует о том, что какого-либо спора у неё с банком не имелось.
Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Давая правовую оценку условиям кредитного договора и действиям нотариуса при совершении исполнительной надписи, суд пришел к выводу о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон, указанного в Индивидуальных условиях кредитования.
Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2022 года.
Судья подпись Куцев А.О.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2198/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з