Дело № 2-5641/2022

35RS0010-01-2022-007215-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивирована тем, что 28.02.2019 при прохождении в аэропорту «Домодедово» Москва таможенного контроля ей было отказано в пересечении государственной границы, по причине временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установленного ОСП по г. Вологде № 1 УФССП РФ по Вологодской области. Вместе с тем при последующем обращении в компетентные органы было установлено, что никаких задолженностей она не имеет.

Просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в виде стоимости нереализованного тура в размере 53000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 20.06.2022, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП РФ по Вологодской области, судебный пристав – исполнитель ФИО2, МИФНС России № 11 по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, исковые требования просила рассмотреть без её участия, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области судебный пристав исполнитель ФИО2, представители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП РФ по Вологодской области, МИФНС России № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления МИФНС России № 11 по Вологодской области от 26.02.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 27.03.2018 года и 03.07.2018 вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей в <адрес> задолженности по транспортному налогу в размере 10220 руб., пени – 5,28 руб. и 5416 руб., пени – 13,4 руб. соответственно.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП РФ по Вологодской области от 06.07.2018 на основании судебного приказа от 27.03.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

19.11.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Вологде УФССП РФ по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

На основании заявления взыскателя (МИФНС № 11 по Вологодской области) от 28.02.2019 внесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой мер принудительного исполнения и постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП РФ по Вологодской области от 08.10.2018 на основании судебного приказа от 03.07.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

На основании заявления взыскателя (МИФНС № 11 по Вологодской области) от 28.02.2019 внесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой мер принудительного исполнения.

Согласно представленной по запросу суда МИФНС России №11 по Вологодской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № с 2018 состоит на учете в МИФНС России № 17 по Московской области. Согласно данным карточки расчетов с бюджетом у ФИО1 за 2014,2015,2016 числилась задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 15654,68 руб. В информационном ресурсе инспекции за ФИО1 числились следующие транспортные средства: Шкода Йети, регистрационный номер №, 2010 года выпуска, Мицубиси аутлендер, регистрационный номер № 2013 года выпуска. В 2017 году МИФНС России № 11 по Вологодской области предприняты меры принудительного взыскания налогов, пени, штрафов, выставлены требования об уплате налогов № от 11.12.2017 м № от 28.12.2017, направлены заявления о вынесении соответствующих судебных приказов.

В ответ на запрос суда начальник РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде направил информацию о собственниках вышеназванных автомобилей, согласно которой автомобиль Шкода Йети, регистрационный номер №, действительно принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.09.2010 по 21.01.2014, автомобиль Мицубиси аутлендер, регистрационный номер №, с 17.12.2013 по 25.04.2017, однако по базам ГИБДД РФ, собственник данных транспортных средств проживала в Московской области, г. Люберцы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 исполнительных документов – постановлений в городе Вологде, несмотря на это сведения о месте жительства должника судебным приставом исполнителем не проверялись, что в свою очередь повлекло вынесение мер ограничений в отношении истца, не имеющего не исполненных обязательств перед бюджетом.

Вместе с тем суд при разрешении требований о взыскании возмещения вреда и установления факта виновного поведения ответчика полагает необходимым учесть заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обратившись с иском истец ФИО1 указала, что узнала о введенных в отношении её ограничениях 28.02.2019, то есть срок для установления оснований для возмещения вреда, в том числе виновного поведения должностных лиц службы судебных приставов истек 28.02.2022, в то время как с иском истец обратилась в Вологодский городской суд 05.05.2022, при этом сдав пакет документов в почтовую организацию 25.04.2022, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременно реализовать право на обращение за судебной защитой суду не приведено.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022