ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 3 августа 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002340-27) в отношении

ФИО1, родившегося .......... в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №**** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. ...... постановление вступило в законную силу.

Административный арест ФИО1 отбыл в ИВС МО МВД России «Усольский» с ...... по ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ......, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по **** р.**** до ****. Однако, в пути следования в 19 часов 00 минут ......, ФИО1 около ****, расположенного по **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта 54°32’25.4"N, долгота 100°36"06,5"Е, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения ФИО1 в 19 часов 18 минут ......, на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 19 часов 24 минуты ...... на основании протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ...... в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал полностью и пояснил, что транспортным средством не управлял, автомобилем управлял его друг.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.66-69 следует, что ...... ему необходимо было ехать в **** за паспортом, который он ранее оставил у знакомого. Около 16 часов 00 минут, он сел за управление автомобилем марки «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак *** и направился в сторону ****. Двигаясь в 19 часов 00 минут ...... по ****, он заметил стоящий на обочине автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подал ему сигнал об остановки автомобиля при помощи жезла, и он остановился у ****. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил, есть ли у него водительское удостоверение. Он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Затем приехал другой экипаж ГИБДД и сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль. Сотрудники усмотрели у него признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановки. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что не выпивал. Тогда сотрудник отстранил его от управления транспортным средством и разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как не хотел тратить свое время. Затем его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. За управлением автомобиля находился он. О том, что он не имел права управлять транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказываться от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он знал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля А. следует что, с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ......, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут патрулирования в ****. Примерно в 19 часов 00 минут ......, находясь на ****, ими было замечено транспортное средство марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** регион. Для проверки состояния водителя, он принял решение об остановке данного автомобиля. Автомобиль был остановлен около **** при помощи жезла. Он подошел к водителю, представился и потребовал предъявить документы. Водитель пояснил, что не имеет и никогда не имел водительского удостоверения. Водитель представился ФИО1 Также, у водителя усматривались признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Также, у водителя были красные глаза. Так как его смена заканчивалась, то он сообщил заступившему на смену экипажу ГИБДД, а именно инспектору Е. и инспектору Т. о том, что им был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, и пояснил, что необходимо составить административный материл. Через несколько минут подъехал экипаж ГИБДД, а именно инспектор Е. и инспектор Т., которые продолжили составление административного материала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетелей Т. на л.д.124-126 и Е. на л.д.44-46 следует, что ...... инспектор А. сообщил им, что был остановлен автомобиль и у водителя усматриваются признаки опьянения. Инспектор А. попросил их экипаж подъехать и оформить административный материал. После чего, они проехали к участку местности, расположенному около ****, где был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***. За управлением автомобиля находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно — поведение не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 в 19 часов 18 минут был отстранен от управления транспортным средством, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В результате был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, пояснив, что у него нет на это время. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Кедр».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ф. на л.д.107-109 следует, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. ...... Сергей сказал, что ему необходимо ехать в **** за документами. После чего, он поехал на её автомобиле в ****. ...... в вечернее время ей позвонил Сергей и сообщил, что того остановили сотрудники ГИБДД, которые усмотрели признаки опьянения. После чего, предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Сергей отказался. Автомобиль поместили на специализированную стоянку.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М. от ......, согласно которому ...... в 19 часов 24 минуты около **** водитель ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами (л.д.5);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ...... в 19 час. 24 мин. на **** ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Карина» государственный регистрационный *** совершил нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами. В своих объяснениях ФИО1 указал, что управлял ТС, отказался от медицинского освидетельствования, так как торопился домой (л.д.7);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ...... (л.д.8);

- протоколом **** об отстранении oт управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д.9);

- протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ...... в 19 часов 24 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1, отказался (л.д.10);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому задержан автомобиль «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак *** и помещен на стоянку ООО «Кедр», расположенную по адресу: **** (л.д.11);

- справкой инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.13);

- списком нарушений на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.14);

- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М., согласно которой ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ....... Водительское удостоверение не имеет. Считается подвергнутым наказанию со ...... по ...... (л.д.15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №**** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.20-22);

- справкой заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Усольский» Д., согласно которой в период с ...... по ...... ФИО1 отбывал административный арест 15 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «Усольский» (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, копия протокола ****, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, справка, список нарушений на имя ФИО1, справка, копия постановления об административном правонарушении, копия административного материала по делу ***, сведения об обжаловании от ......, сведения об обжаловании от ......, ДВД - диск, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38-41, 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от **** имеющий географические координаты: 54°32"25,4" с.ш. и 100°36"06.5" в.д., где ...... был остановлен автомобиль «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак ***, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51-54, 55);

- протокол выемки от ......, согласно которому у свидетеля Ф. изъято свидетельство о регистрации транспортного средство марки «Тойота-Карина» ***, которое в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.114-116, 117-119, 120);

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает несостоятельным, расценивая данный довод как способ защиты, не запрещенный законом.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 УК РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, ...... управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача нарколога не состоит (л.д.73,75,77), .......... (л.д.79), на воинском учете в военных комиссариатах **** и **** и Аларского, ****ов ****, не состоит (л.д.85,87), имеет образование 9 классов, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в .......... (л.д.100-103).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 судим ....... Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, состоящего на профилактическом учете как лицо, находящееся под административным надзором, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей и администрации (л.д.88).

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота - Карина» государственный регистрационный знак ***, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9934 544185, принадлежит Ф. (л.д.119), в связи с чем конфискации не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации *** – оставить в распоряжении Ф.;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, копия протокола ****, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, справка, список нарушений на имя ФИО1, справка, копия постановления об административном правонарушении, копия административного материала по делу ***, сведения об обжаловании от ......, сведения об обжаловании от ......, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Клевцов