Дело № 1-99/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000655-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 28 августа 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре судебного заседания Хабаровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ломоносовой А.Д.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не содержащего на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц, работающего ИП ФИО2 №3 разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся в этой же квартире ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес ей руками множественные, не менее шести ударов в область головы, не менее двух ударов в область грудной клетки спереди, не менее одного удара в переднюю брюшную стенку, не менее одного удара в область шеи, не менее одиннадцати ударов в область верхних и нижних конечностей. После этого, находясь в вышеуказанные время и месте, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 приискал в вышеуказанной квартире нож, и, применяя этот нож, как предмет, используемый в качестве оружия, клинком его нанес ФИО3 не менее четырех ударов в область ног.

От вышеуказанных действий ФИО1 у ФИО3 образовались: открытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран лица и подбородочной области, кровоподтеков лица и подбородочной области, ссадин лица, массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы и слизистую нижней губы, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) 18 мл, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), отека головного мозга; гистологически – кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями, острые циркуляторные расстройства в выраженно отечном головном мозге, полнокровие отечного спинного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытые переломы 3, 4, 5 ребер по левой окологрудинной линии, 9 ребра по правой окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившие вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, колото-резаные раны левого бедра и обеих голеней с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, левой кисти, области обоих локтевых суставов, передней брюшной стенки, области обоих коленных суставов, левого бедра и обеих голеней, ссадины передней брюшной стенки, обоих бедер, области обоих коленных суставов, области левого локтевого сустава, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, которые вреда здоровью не причинили.

От полученных телесных повреждений в виде отека головного мозга, развившегося в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран лица и подбородочной области, кровоподтеков лица и подбородочной области, ссадин лица, массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы и слизистую нижней губы, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) 18 мл, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки); гистологически – кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями, острые циркуляторные расстройства в выраженно отечном головном мозге, полнокровие отечного спинного мозга, ФИО3 скончалась на месте происшествия.

Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, т.к. в результате травмы развился отек головного мозга, который непосредственно и привел к смерти.

Нанося удары ФИО3 в область головы, ФИО1 не предвидел наступление ее смерти, однако, с учетом приложенной силы, локализации и количества нанесенных им ударов, так как удары наносились в жизненно-важный орган – голову, мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Суд исследовал в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте. При даче показаний в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что он знаком с ФИО3 с зимы 2022 года.ФИО3 иногда приезжала к нему в д. Мартяхино. Он называет ее Светлана, потому что она так представилась при встрече. 14.04.2023 ФИО3 приехала к нему в д. Мартяхино. Конфликтов в этот день между ними не было. 15.04.2023 они также не ругались. 16.04.2023 они были у него дома. Он попросил ФИО3 принести дров. Она ему ответила нецензурными словами. Его обидели слова ФИО3, но он сходил за дровами и они помирились. Вечером он сильно напился. Они легли в постель и стали заниматься любовью. Он долго не мог закончить, поэтому ФИО3 вылезла из-под него и оскорбила его, что его сильно обидело. В этот момент ФИО3 стояла к нему спиной. Он соскочил с кровати и ударил ее правой рукой кулаком по голове с правой стороны. От удара ФИО3 упала и во время падения ударилась правой стороной головы о дверной косяк. Он перешагнул через ФИО3 прошел на кухню, взял вино, прошел в спальню и стал выпивать. Спустя примерно полчаса, он подошел к ФИО3, она лежала на животе в прихожей и не двигалась. Он толкнул ее за плечо, ФИО3 никак не отреагировала. Он перевернул ее на спину, взял за руку, чтобы проверить пульс. Пульс он не нащупал. Он подумал, что ФИО3 его игнорирует. Он увидел на столе нож, взял его и ткнул им ФИО3 в ноги. Он нанес примерно 3-4 удара в область бедер. ФИО3 никак не отреагировала. Он бросил нож и пошел в комнату, где продолжил выпивать. Спустя примерно один час он подошел к ФИО3, она не двигалась. Он испугался, что ФИО3 умерла. Он не стал вызывать скорую помощь, взял ФИО3 со стороны спины за подмышки и утащил в баню, где оставил ее лежать на полу. Потом он пошел домой, там взял куртку и укрыл ФИО3, так как она была без одежды. После этого он вернулся в комнату и продолжил пить спиртные напитки. ФИО3 в этот вечер с ним не пила, она вообще не употребляла спиртные напитки. 17.04.2023 утром он проснулся и на такси уехал в г. Шахунья, где жил до 24.04.2023, когда его нашли сотрудники полиции, они спрашивали его о ФИО3, он все рассказал сотрудникам полиции. После того, как он накрыл ФИО3 курткой, больше он в баню не заходил, боялся, что она умерла. Когда он наносил ФИО3 удар кулаком, он хотел проучить ее, ударил кулаком ФИО3 один раз. Когда он показывал ФИО3 сотрудникам полиции, она лежала в таком же положении, в каком он ее оставил. Удар кулаком он нанес в виде толчка, от чего ФИО3 упала и, падая, ударилась правой стороной головы о дверной косяк (т. 2 л.д. 65-69).

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ФИО3 приехала к нему в д. Мартяхино 14.04.2023. Когда ФИО3 приехала, никаких телесных повреждений (синяков, ссадин, кровоподтеков) на ней не было. 16.04.2023 примерно в 19 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3 Он распивал спиртные напитки. ФИО3 находилась вместе с ним в спальной комнате. ФИО3 его оскорбила, ее слова его обидели, и он ударил ФИО3)по лицу правой рукой, у нее из носа пошла кровь. ФИО3 села на кресло в спальной комнате. После этого он нанес ФИО3 еще несколько ударов руками в область головы и грудной клетки, сколько раз он ударил, может 10-30 ударов, точно не помнит, так как был сильно пьяный. Бил он сильно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал силу удара, и еще был зол на ФИО3 за ее слова. В доме кроме них двоих никого не было. Они все это время находились в спальне. Спустя некоторое время он нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область головы. От его удара ФИО3, стоявшая рядом с выходом из спальни в прихожую, упала, пролетев через коридор прихожей, и во время падения ударилась головой о косяк двери, ведущей в кухню. В момент удара ФИО3 стояла к нему (ФИО1) спиной и смотрела вправо. Поэтому так получилось, что он ударил ФИО3 в правую часть головы. Поскольку ударил он сильно, ФИО3 от его удара по инерции стала падать вперед, то есть она упала уже в прихожей. Прихожая у него в доме маленькая, расстояние от дверного проема в спальню до дверного проема на кухню небольшое, примерно 1,5 метра, может быть меньше. После этого ФИО3 осталась лежать на полу, признаков жизни больше не подавала. Он продолжил выпивать. Спустя примерно полчаса он подошел к ФИО3, чтобы проверить, жива ли она. ФИО3 лежала на животе, в том же положении, как упала. Он перевернул ФИО3 на спину. Возможно, ФИО3 зацепилась волосами за дверную петлю в момент падения, поэтому на дверной петле остался клок волос. Он взял со стола на кухне нож и ткнул ФИО3 несколько раз в ноги. На это ФИО3 никак не отреагировала. После этого он продолжил выпивать. У ФИО3 шла кровь из носа, также у нее шла кровь из ран на ногах от того, что он тыкал ее в ноги ножом. Спустя некоторое время, примерно в 23 часа 00 минут, он перетащил ФИО3 в баню, прилегающую к его дому. Потом он вернулся домой, взял куртку, и накрыл этой курткой ФИО3, поскольку на ней была надета только футболка и кофта. Он говорил, что ФИО3 голая, потому что на ней не было штанов и трусов. После этого в баню он больше не заходил, а на следующий день, 17.04.2023 он уехал в г. Шахунья на такси. Машину такси он не запомнил, вызывал по телефону. Он признает, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, образовались от его действий (т. 2 л.д. 86-103, 122-126, 184-188).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в качестве обвиняемого, где он признал вину в полном объеме подтвердил, принес извинения представителю потерпевшей. Также пояснил, что в ходе предварительного расследования давал противоречивые показания, так как сначала испугался, при даче показаний 18.07.2023 г. дал правдивые показания обо всех обстоятельствах дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что погибшая ФИО3 его сестра. В апреле 2023 года, его сестра Потерпевший №1 сказала, что не может дозвониться до ФИО3 Сестра поехала в г. Шахунья, обратилась в полицию, потом она сообщила, что ФИО3 убили. Его сестра ФИО3 была человеком спокойным, не конфликтным.

ФИО2 Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО3 ее сестра. Последнее время сестра жила с ней в г. Семенов. 15 апреля 2023 она с ней последний раз поговорила по телефону. А 16 апреля 2023 уже не смогла до сестры дозвониться. Она искала ФИО3 4 дня, звонила ей, потом обратилась 22.04.2023 г. в полицию г. Шахунья, написала заявление. 24.04.2023 года из полиции сообщили, что ФИО3 мертва, ее нашли.

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею в период предварительного расследования, согласно которым у нее в соседях на <адрес> в <адрес> проживает ФИО1, который постоянно пьет спиртное, работает не постоянно. У ФИО1 в начале апреля 2023 г. появилась женщина, как ее зовут, она не знает. Эта женщина стала у ФИО1 жить. 15 апреля она, свидетель, выходила во двор за дровами и увидела у соседа женщину худощавую, волосы темные, небольшого роста. Телесных повреждений она на женщине не видела. Когда эта женщина была на улице, ФИО1 вышел из дома, они стали о чем-то спорить, о чем конкретно, она не слышала. ФИО1 на вид был в состоянии алкогольного опьянения. С этой женщиной она ни разу не разговаривала. 16.04.2023 она эту женщину не видела и ФИО1 16.04.2023 примерно в 22:00 она находилась в своей комнате, готовилась ко сну. В это время из квартиры ФИО1 она услышала какой-то шум. Шум был похож на то, как будто кто-то упал. После этого она услышала, как вскрикнул женский голос, как будто испуганный. Один раз и больше никаких криков не было. Шум длился не долго, по истечении небольшого времени все утихло и в ночь на 17.04.2023 никаких шумов не было. 17.04.2023 утром к соседу ФИО1 приходил ФИО4. Они вместе с ФИО1 выпивали. Ей об этом сказал почтальон ФИО5. До какого времени ФИО1 и ФИО4 находились в доме, она не знает. На следующий день, 18.04.2023, к ФИО1 приходил ФИО2 №2, стучал в дверь и окна, но ФИО1 так и не открыл. Баня у ФИО1 расположена рядом с его квартирой, стена к стене. ФИО1 ходил в баню через чулан, там есть дверь, ведущая прямо в баню (т. 1 л.д. 118-120).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в период предварительного расследования, согласно которым у них в деревне по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 15.04.2023 он пришел к ФИО1 поговорить вечером, примерно в 17-00 час. ФИО1 был в нормальном состоянии, трезвый, вел себя как обычно. К ФИО1 в дом он не заходил, они разговаривали на улице рядом с домом. Он не знает, был ли в это время кто-нибудь в доме ФИО1 Он знает, что у ФИО1 появилась сожительница, об этом ему говорили ребята из их деревни. ФИО1 еще зимой жил с этой женщиной, потом они разошлись (т. 1 л.д. 124-126).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показания свидетеля ФИО2 №3, данные им в период предварительного расследования, согласно которым ФИО1 работает у него на предприятии. Он знает, что ФИО1 жил с какой-то женщиной, жили они вместе примерно с конца осени 2022 года. Про женщину он знает со слов ФИО1, который говорил ему, что она из г. Шахунья, зовут её <данные изъяты>. Сам он эту женщину видел всего два раза. Первый раз зимой 2023 года вместе с ФИО1 на автобусной остановке в <адрес>, второй раз уже одну ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, также на автобусной остановке в д. Мартяхино, она сидела на лавочке с сумками. Он шел пешком, она его остановила и попросила позвонить ФИО1, чтобы тот встретил её и забрал домой, так как она ему звонит, но он не берет трубку телефона. Он ей сказал, что с работы ФИО1 уже ушел, и скоро он должен прийти домой. Он позвонил ФИО1 и попросил его прийти за этой женщиной, ФИО1 был дома, сказал, что сейчас подойдет к остановке. Он ждать ФИО1 не стал, ушел домой. Женщина ФИО1 по внешнему виду была в возрасте, однако он не смог её рассмотреть ни в первую, ни во вторую их встречи, т.к. она оба раза очень плотно была укутана в одежду (куртка с капюшоном, надетым на голову, также на голове платок, который закрывал все лицо, так, что видны были только глаза и нос), при ней оба раза были четыре больших клетчатых сумки. ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений (синяков, ссадин) на этой женщине он не видел. В ходе общения женщина не выглядела угнетенной, по разговору была приятной, по ее голосу и по поведению он бы не сказал, что ее что-то беспокоило, или она была чем-то расстроена, на что-то обижена. После 14.04.2023 он эту женщину больше не видел. Уже от сотрудников полиции он узнал, что эту женщину зовут не Светлана, а ФИО3. Что произошло между ФИО1 и его сожительницей 16.04.2023, он не знает (т. 1 л.д. 127-128).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показания эксперта ФИО6., данные им в период предварительного расследования, согласно которым на трупе ФИО3 были обнаружены колото-резаные раны левого бедра и обеих голеней, размерные характеристики и морфологические особенности которых описаны в заключении эксперта № 137 от 14.06.2023. Он полагает, не исключается, что данные раны могли произойти от воздействия клинком ножа, описанного в протоколе осмотра предметов от 23.06.2023 и в заключении эксперта №42 от 20.06.2023, что подтверждается размерными характеристиками ножа и размерами и морфологическими характеристиками ран на трупе ФИО3 На трупе ФИО3 была обнаружена открытая тупая черепно-мозговая травма. Телесные повреждения, входящие в комплекс открытой тупой черепно-мозговой травмы, описаны в заключениях эксперта по исследованию трупа ФИО3, в том числе, и в заключении эксперта № 542 от 26.06.2023. ФИО6 полагает, не исключается, что телесные повреждения, входящие в комплекс открытой тупой черепно-мозговой травмы, могли образоваться у ФИО3 от ударов руками в область головы. Получение данных телесных повреждений только от падения и ударения при падении о дверной косяк исключается, поскольку данные телесные повреждения, входящие в комплекс открытой тупой черепно-мозговой травмы, произошли не менее чем от 6-7 травмирующих воздействий, что невозможно при однократном падении и ударении о дверной косяк (т. 1 л.д. 157-158).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, согласно которому была осмотрена <адрес>, где ФИО1 нанес ФИО3 телесные повреждения, в результате чего ФИО3 скончалась. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: фрагмент пола с соскобом вещества бурого цвета, фрагмент линолеума с пола прихожей, клок волос, телефон «ITEL» кнопочный, нож с синей пластиковой ручкой, тапочки резиновые розовые, фрагмент линолеума из спальни №1, фрагмент пола кладовой с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент линолеума с пола кухни, штаны черные, кофта (олимпийка) серая, футболка темная, куртка темная (т. 1 л.д. 46-92),

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре места происшествия от 24.04.2023 предметы, а именно: фрагмент пола с соскобом вещества бурого цвета, фрагмент линолеума с пола прихожей, клок волос, телефон «ITEL» кнопочный, нож с синей пластиковой ручкой, тапочки резиновые розовые, фрагмент линолеума из спальни №1, фрагмент пола кладовой с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент линолеума с пола кухни, штаны черные, кофта (олимпийка) серая, футболка темная, куртка темная (т. 2 л.д. 22-51),

- заключением эксперта № 137 от 14.06.2023, согласно которому смерть ФИО3 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран лица и подбородочной области, кровоподтеков лица и подбородочной области, ссадин лица, массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы и слизистую нижней губы, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) 18 мл, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки). Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, так как в результате травмы развился отек головного мозга, который непосредственно и привел к смерти. Смерть наступила за 4-7 суток до момента исследования.

При исследовании у ФИО3 обнаружены открытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран лица и подбородочной области, кровоподтеке лица и подбородочной области, ссадин лица, массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы и слизистую нижней губы, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) 18 мл, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), отека головного мозга; гистологически - кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями, острые циркуляторные расстройства в выраженно отечном головном мозге, полнокровие отечного спинного мозга, закрытые переломы 3, 4, 5 ребер по «вой окологрудинной линии, 9 ребра по правой окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, колото-резаные раны левого бедра и обеих голеней с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, левой кисти, области обоих локтевых суставов, передней брюшной стенки, области я обоих коленных суставов, левого бедра и обеих голеней, ссадины передней брюшной стенки, обоих бедер, области обоих коленных суставов, области левого локтевого сустава, гровоизлияния в мягкие ткани шеи. Все повреждения, кроме колото-резаных ран, носят ирактер тупой травмы, т.е. образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), каких-либо особенностей повреждений, способных идентифицировать орудие трав- ш, при исследовании не обнаружено. Колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего орудия. Учитывая их морфологические особенности, считаю, что колюще-режущее орудие имеет обух и лезвие шириной на протяжении погрузившейся части к более 2,5 см. Установить очередность нанесения повреждений не представляется воз- кожным т.к. они причинены незадолго до смерти в относительно короткий промежуток темени и не имеют морфологических отличий. Всего ФИО3 было нанесено не менее шести-семи травматических воздействий в область головы, двух травматических воздействий в область грудной клетки спереди, одного травматического воздействия в переднюю брюшную стенку, одного травматического воздействия в область шеи, одиннадцати травматических воздействий в область верхних и нижних конечностей твердым тупым предметом и четырех травматических воздействий в область левого бедра и обеих голеней колюще-режущим орудием, что подтверждается количеством повреждений и местом расположения их. После получения повреждений ФИО3 могла жить в течение промежутка времени, исчисляющегося несколькими часами - десятками часов, но совершение ею целенаправленных действий считаю маловероятным, т.к. в результате травин произошли кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и мягкие мозговые обо- яочки, что привело к отеку мозга и потере сознания. Согласно Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 п. 6.1.2 открытую тупую черепно-мозговую травму (в комплекс которой входят ушибленные раны лица и подбородочной области, кровоподтеки лица и подбородочной области, ссадины лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы и слизистую нижней губы, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) 18 мл, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки); гистологически - кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями, острые циркуляторные расстройства в выраженно отечном головном мозге, полнокровие отечного спинного мозга) следует квалифицировать как причинившую ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрыты переломы 3, 4, 5 ребер слева и 9 ребра справа следует квалифицировать, согласно Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 п. 7.1 как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, колото- резаные ранения, как в совокупности, так и по отдельности следует квалифицировать, согласно Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 п. 8.1 как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения, как в совокупности, так и отдельно, следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью. Перед смертью ФИО3 была трезва. При исследовании у ФИО3 обнаружены атеросклеротическая болезнь сердца, хронический гепатит, хронический бронхит. Данные заболевания отношения к смерти не имеют (т. 1 л.д. 149-155),

- заключением эксперта № 542 от 26.06.2023, согласно которому не исключается образование телесных повреждение у ФИО3 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе его допросов и проверке показаний на месте, что подтверждается характером повреждений и их расположением на трупе. Имеющаяся черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее шести-семи травматических воздействий в область головы. Также, ФИО3 было нанесено не менее одного травматического воздействия в переднюю брюшную стенку, двух травматических воздействий в область грудной клетки спереди, одного травматического воздействия в область шеи спереди, одиннадцати травматических воздействий в область верхних и нижних конечностей твердым тупым предметом и не менее четырех травматических воздействий в область левого бедра и обеих голеней, что подтверждается количеством и местом расположения повреждений у ФИО3 Образование переломов ребер при падении на ровную поверхность пола следует исключить, так же как и образование их при волочении ФИО3 при обстоятельствах, на которые указал ФИО1 Телесные повреждения у ФИО3 в совокупности следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 163-167),

- заключением эксперта № 341 от 05.06.2023, согласно которому группа крови погибшей ФИО3 – А?. В образцах ее волос выявлен свойственный ей групповой антиген А. Волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, сходны между собой с образцами волос с головы ФИО3 и могли произойти от нее. На волосах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, в которой выявлен антиген А, характеризующий группу А?, что также не исключает ее происхождение от ФИО3 (т. 1 л.д. 172-176),

- заключением эксперта № 342/23 от 31.05.2023, согласно которому группа крови трупа ФИО3 – А?. На куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшей ФИО3, относящейся к ней (т. 1 л.д. 181-184),

- заключением эксперта № 337 от 19.05.2023, согласно которому группа крови потерпевшей ФИО3 – А?. На фрагменте линолеума, изъятом с пола спальни, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождения от ФИО3, имеющей такую же групповую принадлежность (т. 1 л.д. 189-192),

- заключением эксперта № 338/23 от 25.05.2023, согласно которому группа крови трупа ФИО3 – А?. На фрагменте линолеума с пола кухни, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшей ФИО3, относящейся к ней (т. 1 л.д. 197-200),

- заключением эксперта № 339 от 22.05.2023, согласно которому группа крови трупа ФИО3 – А?. На фрагменте линолеума, изъятом с пола прихожей с места происшествия, найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшей ФИО3, относящейся к такой же группе (т. 1 л.д. 205-209),

- заключением эксперта № 340/23 от 26.05.2023, согласно которому группа крови трупа ФИО3 – А?. На деревянном отщепе (фрагменте с пола веранды) (об. №1), представленном на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген А, характеризующий группу А?, что не исключает происхождение крови в изученном следе от потерпевшей ФИО3, относящейся к этой группе (т. 1 л.д. 214-217),

- заключением эксперта № 336 от 16.05.2023, согласно которому группа крови погибшей ФИО3 – А?. На фрагменте пола из кладовой, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген А, характеризующий группу А?. Эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО3, групповая принадлежность которой совпадает с выявленной на полу в кладовой (т. 1 л.д. 222-226),

- заключением эксперта № 345/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови трупа ФИО3 – А?. На футболке обвиняемого ФИО1. (об. №№), представленной на экспертизу, найдена кровь человека. В части следов (об. №№1,5,6) – кровь группы А?; в остальных изученных пятнах (об.№№2-4) при определении группы крови выявлен антиген А, характеризующий группу А?. Полученные результаты не исключают происхождение крови в указанных выше следах на футболке от потерпевшей ФИО3, относящей к группе А? (т. 1 л.д. 231-234),

- заключением эксперта № 344 от 25.05.2023, согласно которому группа крови потерпевшей ФИО3 – А?. На кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?,что не исключает ее происхождения от ФИО3, имеющей такую же групповую принадлежность (т. 1 л.д. 239-242),

- заключением эксперта № 343 от 30.05.2023, согласно которому группа крови трупа ФИО3 – А?. На штанах черного цвета, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшей ФИО3, относящейся к такой же группе (т. 1 л.д. 247-251),

- заключением эксперта № 194 от 01.06.2023, согласно которому группа крови потерпевшей ФИО3 – А?., обвиняемого ФИО1 – 0(Н)??. На клинке и ручке представленного на экспертизу ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности крови с клинка и ручки ножа и в клетках с клинка выявлен антиген А (определяющий группу А?), а в клетках с ручки ножа – антиген Н (характеризующий группу 0(Н)??). Результаты исследования не исключают происхождения крови с клинка и ручки ножа и клеток кожи с клинка от потерпевшей ФИО3 (относящейся к группе А?). Что же касается клеток кожи с антигеном Н, найденных на ручке ножа, то не исключается происхождение их от лица/лиц группы 0(Н)??, в том числе и от обвиняемого ФИО1 (относящегося к этой группе) (т. 2 л.д. 4-7),

- заключением эксперта № 42 от 20.06.2023, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, не относится к холодному оружию. Данный нож является хозяйственным ножом общего назначения, изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 17-20),

- заявлением Потерпевший №1 от 22.04.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать содействие в установлении связи с ее сестрой ФИО3 (т. 1 л.д. 31),

- КУСП № от 24.04.2023, согласно которому начальник СУСК ФИО7 сообщил о том, что в д. Мартяхино обнаружен труп гр. ФИО3 (т. 1 л.д. 21),

- КУСП № от 24.04.2023, согласно которому врио Нач. УР ФИО8 сообщил о том, что в ходе ОРМ по адресу: д. Мартяхино, <адрес> обнаружен труп ФИО3 (т. 1 л.д. 25).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО9, эксперта ФИО6, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается сообщением о происшествии, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологических экспертиз, экспертизы холодного оружия, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Заключения судебных экспертиз даны уполномоченным должностным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертного исследования не установлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для ее жизни, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, их количество. Нанося ФИО3 с силой множественные удары в область головы, ФИО1 сознавал, что в результате его действий ФИО3 может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, а по отношению к смерти ФИО3 действия ФИО1 носили неосторожный характер.

При этом оснований считать, что в действиях погибшей ФИО3 усматриваются противоправное и аморальное поведение, явившегося поводом для преступления, суд не находит, исходя из фактически установленных обстоятельств дела.

Суд не находит оснований считать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Каких-либо доказательств факта оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, самооговора, суду не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № 1529 от 23.06.2023 ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он (ФИО1) не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения судебно-психиатрической экспертизы он (ФИО1) также мог правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему (ФИО1) принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. 12-13).

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования и в суде ФИО1 давал признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, до возбуждения уголовного дела давал объяснения, рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последним решения о совершении инкриминируемого ему деяния и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает один, работает, привлекался к административной ответственности, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по г. Шахунья имеет круг друзей и знакомых среди людей, злоупотребляющих спиртными напитками, по поводу образа жизни ФИО1 с ним проводились неоднократные профилактические беседы, под наблюдением врача психиатра, нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.05.2023г. до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства фрагмент пола с соскобом вещества бурого цвета, фрагмент линолеума с пола прихожей, клок волос, нож с синей пластиковой ручкой, тапочки резиновые розовые, фрагмент линолеума из спальни №1, фрагмент пола кладовой с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент линолеума с пола кухни по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, штаны черные, кофту (олимпийку) серую, футболку темную, куртку темную, телефон «ITEL» кнопочный, – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Шатохина