УИД 24RS0048-01-2022-007885-71
Дело № 2а-9831/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Платежка» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,
установил:
ООО «Платежка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировало тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.04.2022 в отношении должника ООО «Платежка». Считает, что в связи с введением с 01.04.2022 моратория на банкротство юридических лиц исполнительное производство не подлежало возбуждению, т.к. его возбуждение является основанием для проведения исполнительных действий, которые запрещены в данный период. В связи с чем, с учетом уточнений просит восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.04.2022.
Представитель административного истца ООО «Платежка» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что срок на обращение в суд также пропущен, поскольку ООО «Платежка» пыталось урегулировать спор с судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо представитель МИФНС России № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
На основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Исходя из ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.
Как видно из материалов дела, постановлением МИФНС России № 22 по Красноярскому краю № от 10.09.2021 ООО «Платежка» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.10.2021.
17.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Платежка», предмет исполнения: штраф в размере 6 000 рублей, в пользу взыскателя МИФНС России № 22 по Красноярскому краю.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2022 получена ООО «Платежка» через ЕПГУ 04.05.2022.
Судом установлено, что исполнительный документ (постановление МИФНС России № 22 по Красноярскому краю № от 10.09.2021) соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления его к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.04.2022 вынесено уполномоченным должностным лицом, является законным, прав и законных интересов административного истца (должника) не нарушает.
Часть 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" допускают возбуждение исполнительного производства в период объявленного моратория.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ООО «Платежка» о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ООО «Платежка» получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2022 через ЕПГУ 04.05.2022, а в суд направило настоящее административное исковое заявление 01.06.2022, то есть с пропуском срока.
В административном иске ООО «Платежка» указывает, что срок пропущен по уважительным причинам, а именно, что об исполнительном производстве ООО «Платежка» узнало 26.05.2022 при списании денежных средств со счета, а кроме того, в штате ООО «Платежка» отсутствует юрист.
Между тем, судебным приставом - исполнителем представлен скриншот из базы, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано ООО «Платежка»- 04.05.2022, а соответственно, ООО «Платежка» об исполнительном производстве узнало 04.05.2022, а не 26.05.2022.
Отсутствие в штате юриста также к уважительным причинам отнести нельзя, поскольку ООО «Платежка» в установленные законом сроки имело возможность обратиться за юридической помощью.
Доводы административного истца о том, что ООО «Платежка» пыталось урегулировать спор в добровольном порядке с административным ответчиком, ничем не подтверждены.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено.
В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Платежка» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 23.09.2022