Решение по делу № 2-2096/2024 от 03.02.2025

№ 2-231/2025 (2-2096/2024)

УИД: 09RS0002-01-2022-002331-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Катчиевой Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору (номер обезличен) от 12.10.2013 в размере 204 636,48 руб., из которых: основной долг - 169 298,97 руб., проценты - 26 740,50 руб., штрафы – 8 000,00 руб., комиссии - 597,00 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 246 руб. 36 коп.

Иск обоснован тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2013, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 170 000 руб. под 34,9 % годовых. Договор состоит из Заявки на открытие и ведения кредитного счета. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и в сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставления услуги в размере 59,00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 12.10.2013 по 04.10.2022. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 04.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 204 636,48 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2013, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 170 000 руб. под 34,9 % годовых.

Договор состоит из Заявки на открытие и ведения кредитного счета.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и в сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставления услуги в размере 59,00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 12.10.2013 по 04.10.2022.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 204 636,48 руб.

18.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен 24.01.2020 определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Истец обратился 20 октября 2022 года в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

23.12.2022 Усть-Джегутинским районным судом было вынесено заочное решение об удовлетворении требований кредитора, которое отменено по заявлению истца.

01.10.2024 ответчиком ФИО2 подано в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявление мотивировано тем, ответчик по адресу указанному истцом не проживает с 2019года, по этой причине не получал копию состоявшегося заочного решения Усть-Джегутинского районного суда. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2013года, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 170 000,00 руб. под 34,9 % годовых. Последняя оплата от него была произведена в 2015году. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что хотя банк утверждает в своем иске, что выставил ответчику требование об оплате задолженности 05.05.2015, однако доказательств этому обстоятельству истец в суд не предоставил.

Ответчик утверждает, что срок исковой давности им пропущен, проверяя его доводы суд приходит к следующему.

Последняя добровольная оплата ответчиком была произведена 03.02.2015 (л.д. 21), следовательно о нарушении ответчиком обязательств истцу стало известно не позднее 03.03.2015 года, следовательно срок исковой давности распространялся до 03.03.2018.

Следовательно, срок исковой давности был пропущен истцом до додачи заявления о выдаче судебного приказа.

Взысканные принудительно по отмененному судебному приказу суммы 140 руб. (20.12.2019) и 1,10 руб. (09.01.2020) не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Банк имел возможность в установленный законом срок обратиться с требованием о взыскании задолженности, но никаких действий по получению задолженности не предпринимал идоказательств этого суду не представил.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 204 636,48 руб., в том числе, просроченный основной долг - 169 298,97 руб., проценты - 26 740,50 руб., штрафы - 8 000 руб., комиссии - 597,00 руб. - не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в исковых требованиях истца по причине пропуска срока исковой давности согласно с ч.2 ст. 199 ГК РФ, и соответствующих требованиям действующего закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает,что понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Решение принято в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.