Дело № 2-474/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022г. с. Владимиро – Александровское
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что указанный жилой дом перешёл во владение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки о продаже дома ответчиком ФИО5 С указанного времени истец владеет данным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. Дом из владения истца не выбывал. Он добросовестно нес расходы по его содержанию, так как полагал, что владеет имуществом как его собственник. Дом пригоден для проживания, ни чьих прав истец не нарушает. В течение всего срока владения указанным домом, претензий от бывшего собственника, третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорный дом также никто не предъявлял. Поскольку истец владеет спорным домом длительное время, он считал, что приобрел права собственности на него в силу приобретательной давности.
Истец, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в суд вернулся конверт. В связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен его представитель, адвокат Пищулина Л.М., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц администрации Партизанского муниципального района <адрес>, администрации Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, возражений по существу спора не представили.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО3, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, по сообщению КГКУ «УЗИ на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 и ФИО5 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти наследственное дело не заводилось.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взял деньги у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с продажей последнему дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из похозяйственной книге за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, зарегистрированных лиц в данном доме не значится.
В судебном заседании также установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в данном доме. Из представленных истцом документов усматривается, что он несет расходы по оплате электроэнергии, о чем свидетельствуют оплаченные счета за потребленную электроэнергию. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3, соседи истца, пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ. в спорном доме проживал ответчик со своим отцом. Отец ответчика умер. Ответчик продал данный дом истцу. После чего истец сделал в доме ремонт, стал с семьей в нем проживать, обрабатывать земельный участок. Пользуется им как своим собственным по настоящее время. Ответчик с момента продажи дома в селе не появлялся, свидетели не слышали, чтобы ответчик предъявлял претензии к истцу по поводу его проживания в доме. Из показаний свидетелей, а также представленных фотографий установлено, что спорный дом в нормальном состоянии, пригоден для проживания. Истец с момента приобретения спорного жилого дома, фактически владеет и пользуется данным домом, как своей собственностью, проживая в нем с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П разъяснил, что, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Суд считает, что имеются достаточные основания, предусмотренные статьей 234 ГК РФ для признания за ФИО4 права собственности на спорный дом. Материалами дела подтверждено, что истец открыто, т. е. без утайки, добросовестно, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется им, оплачивает квитанции за электроэнергию, производит его ремонт, обрабатывает придомовой земельный участок.
При этом суд учитывает, что ответчик с момента оформления расписки, устранился от владения принадлежащего ему имущества, не проявляет к данному дому интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию. Ответчиком не зарегистрировано его право на ? долю в праве собственности на спорный дом после смерти отца, он уклонился от участия в рассмотрении настоящего дела, требований о признании права собственности не заявлял, т.е. он фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.
С учетом положений ч. 3 - 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении права на спорный дом, находящийся во владении истца начинает течь по истечении трех лет с момента написания расписки ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям статей 301, 305 ГК РФ. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности составил более 15 лет, в течение которого ФИО4 открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным домом, как своим.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Савельева