ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002102-15) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (далее по тексту ООО МФК «Пойдём!») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ** между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 99 000,00 рублей на 36 месяцев с уплатой 67 % годовых. За неисполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,0545 % в день от суммы просроченного долга. Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссии не исполнил, ** отменил судебный приказ от **. По состоянию на ** за период начисления с ** по ** задолженность ответчика составляет 115 127,58 рублей. Основной долг 85 936,95 рублей, проценты по основному долгу 26 157,58 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 1 511,41 рублей, пени по просроченному основному долгу 449,97 рублей, пени по процентам 1 071,67 рублей, на основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 115 127,58 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 453,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ** между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику заем на потребительские цели в размере 99 000,00 рублей на срок 36 месяца с уплатой 67% годовых.
Согласно пункту 6 договора займа размер ежемесячного платежа составил 6 454,00 рублей.
Пунктом 12 договора займа установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д. 18).
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ** на счет истца денежные средства в размере 99 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением (л.д. 15).
Заключив договор займа, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с расчетом задолженности по договору займа по состоянию на ** задолженность ответчика перед истцом за период с ** по ** составила 115 127,58 рублей, в том числе: основной долг - 85 936,95 рублей, проценты по основному долгу - 26 157,58 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 511,41 рублей, пени по просроченному основному долгу - 449,97 рублей, пени по процентам - 1 071,67 рублей (л.д. 14).
Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором, не оспорены сумма долга, факт заключения договора.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа от ** № по состоянию на ** в размере 115 127,58 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 453,83 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2. ** года рождения (паспорт №) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» (ИНН №), задолженность по договору займа от ** № по состоянию на ** в размере 115 127,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453,83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение суда составлено 2 июня 2025 года