Решение по делу № 2-14/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-14/2025 (2-928/2024)

УИД: 05RS0012-01-2024-000535-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 28 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района «Дербентский район» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, по встречному иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации муниципальному району «Дербентский район», Администрации городского округа "город Дербент"об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района «Дербентский район» (далее - УЗИО Администрации Дербентского района) к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, послуживших основанием для установления границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер изъят> образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05<номер изъят>; в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по <адрес изъят> для исключения сведений из ЕГРН о границах земельных участках с кадастровыми номерами: <номер изъят>.

Свои исковые требования истец по первоначальному иску мотивирует тем, что УЗИО Администрации Дербентского района был согласован акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Указанный акт был согласован ошибочно, поскольку земельный участок на момент согласования его границ и по настоящее время расположен в пределах городского округа «город Дербент». Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> находился в собственности ФИО3, и был в последующем им продан в собственность ответчика - ФИО2 Далее указанный земельный участок был разделен на три земельных участкас кадастровыми номерами: <номер изъят>, собственником которого является ФИО2 Указывает, что правом на согласование местоположения границ земельного участкас кадастровым номером <номер изъят>, расположенного на территории городского округа «<адрес изъят>» обладала администрация городского округа «<адрес изъят>» (далее - Администрация <адрес изъят>), а не администрация муниципального района «<адрес изъят>» в лице УЗИО <адрес изъят>. Учитывая, чтоУЗИО <адрес изъят> не имело оснований для согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер изъят>, а также со ссылкой на ст.12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2024 года заявление УЗИО <адрес изъят> о принятии мер по обеспечению иска были удовлетворено. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> примененыобеспечительные меры в виде запрета регистрации.

15 марта 2024 года ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) скончалась, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в г. Дербенте было выдано свидетельство о смерти от 19.03.2024 г. № <...>.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28.03.2024 г. производство по гражданскому делу было приостановлено на основании аб. 1 ст. 215 ГПК РФ (смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство).

17.09.2024 г. нотариусом Дербентского городского нотариального округа ФИО4 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию № <адрес изъят>2, в соответствии с которым наследницей земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> является дочь ФИО2 - ФИО1

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15.11.2024 г. производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15.11.2024 г. к участию в деле (в порядке правопреемства) привлечена ФИО1

ФИО1 требования истца по первоначальному иску не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Руководствуясь ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а ссылаясь на пункт 1.2 Положения об УЗИО Администрации Дербентского района, утв. Решением Собрания депутатов муниципального района «Дербентский район» от 19.02.2017 г. № 21/7, указывает, что УЗИО Администрации Дербентского района является ненадлежащим истцом. Также предъявила в суд встречный искк УЗИО Администрации Дербентского района, Администрации г. Дербента, в котором просит признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>;установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

№ x y

<номер изъят>

<номер изъят>;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

№ x y

<номер изъят>

№ x y

<номер изъят>

в резолютивной части решения суда указать о том, что решение по делу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> (согласно приведенным выше координатам характерных (поворотных) точек).

Свои встречные исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что в целях уточнения описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером был составлен межевой план от 27.02.2025 г. (вместе с актами согласования границ земельных участков), который был подписан и заверен печатью Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Дербента. Таким образом, сведения о местоположении границ спорных земельных участков в настоящее время согласованы уполномоченным органом местного самоуправления городского округа «город Дербент», ввиду чего спорное правоотношения между истцом и ответчиком себя исчерпало. Вместе с тем, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> некорректны (ошибочны), что влечет необходимость исправления реестровой ошибки в установленном законом порядке.

Представитель истца - Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика ФИО1 - адвокаты Мирзоев А.М. и Расулов А.Б., в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО6, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО7, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО3, представитель Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на основании выписки из распоряжения <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в собственность ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадь: 2500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: <адрес изъят> (далее - земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>).

30.08.2005 г. начальником территориального межрайонного отдела Роснедвижимости <номер изъят> по <адрес изъят> утверждено землеустроительное дело <номер изъят> по межеванию земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <номер изъят> (вместе с актом установления согласования границ земельного участка)

12.12.2005 г. на основании вышеназванного распоряжения между <адрес изъят> и ФИО3 был заключен договор передачи в собственность гражданина земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и был подписан передаточный акт.

20.01.2006 г. в ЕГРП была внесена запись регистрации <номер изъят> о праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:07:000073:158.

21.09.2021 г. кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровым работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> был подготовлен межевой план. Акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, являющийся неотъемлемой частью межевого плана, был подписан и.о. начальника УЗИО <адрес изъят> ФИО12

29.09.2021 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

11.10.2021 г. в ЕГРН внесена запись регистрации № <номер изъят>-2 о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05<номер изъят>

20.10.2021 г. кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровым работ в связи с образованием 3 земельным участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> был подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05<номер изъят>, собственником которых является ФИО2 (записи регистрации №<номер изъят>, <номер изъят>1).

ФИО1 (дочь ФИО2), привлеченная к участию в деле (в порядке правопреемства) в качестве ответчика, в целях уточнения описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков, обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым по результатам проведения кадастровых работ был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (вместе с актами согласования границ земельных участков),

УЗИО Администрации Дербентского района обосновывает свои исковые требования к ответчику - ФИО1 тем, что акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> был утвержден (подписан) Управлением ошибочно, указанный земельный участок на момент согласования и по сей день находится в пределах территории городского округа «город Дербент»; правом на согласование земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> обладала Администрация г. Дербента, а не УЗИО Администрации Дербентского района.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района «Дербентский район», утв. Решением Собрания депутатов муниципального района «Дербентский район» от 19.02.2017 г. № 21/7, Управление является функциональным органом местной администрации, уполномоченным на осуществление деятельности администрации муниципального района «Дербентский район» по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального района «Дербентский район», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. К числу основных задач Управления отнесена защита имущественных прав и законных интересов администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления (пункт 2.2 Положения). Таким образом, компетенция УЗИО Администрации Дербентского района ограничена как функционально (защита имущественных интересов района), так и территориально (административная территория района).

Предъявляя к ФИО1 вышеприведенные исковые требования Управление не обосновало: в защиту каких нарушенных интересов муниципального района «Дербентский район» он предъявлен, какие юридические права Управления (на данный момент) нарушены действиями ответчика. Сам по себе факт ошибочного согласования местоположения границ земельного участка не может повлечь признание недействительными результатов его межевания, если координаты характерных точек границ, состоящие в ЕГРН, соответствуют первичным правоустанавливающим документам и не нарушают прав смежного правообладателя. Однако Управление не ссылается на какое-либо несоответствие в указанных координатах. Истец также не является смежным правообладателем по отношению к земельному участку ответчика. Заявляя рассматриваемые судом требования, истец фактически подменяет собой органы местного самоуправления городского округа «город Дербент», которые никаких требований к ответчику не предъявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Основываясь на вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что УЗИО Администрации Дербентского района является ненадлежащим истцом и находит его исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 суд находит заслуживающими удовлетворения ввиду следующего.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из принципов ведения ЕГРН, состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ, является достоверность сведений.

В силу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно подпункта 3 части 4 статьи 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносится такое сведение об объекте недвижимости, как описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частями 8, 9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно части 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Из материалов деле следует, что Акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, являющиеся неотъемлемой частью межевого плана от 27.02.2025 г. подписаны начальником Управления земельных и имущественных отношений Администрации <адрес изъят> ФИО13 и заверен печатью указанного Управления.

Ввиду того обстоятельства, что сведения о местоположении границ спорных земельных участков в настоящее время согласованы уполномоченным органом местного самоуправления городского округа «город Дербент», суд констатирует отсутствие спорного правоотношения между истцом по встречному иску - ФИО1 и ответчиком по встречному иску - Администрацией г. Дербент. Вместе с тем, межевой план от 27.02.2025 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО5 по результатам выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05<номер изъят> свидетельствует о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков, существование которой Администрацией г. Дербента не отрицается.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района «Дербентский район» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, послуживших основанием для установления границы земельного участка с кадастровым номером 05:<номер изъят>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер изъят>, <номер изъят>, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан для исключения сведений из ЕГРН о границах земельных участках с кадастровыми номерами: <номер изъят>- отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

№ x y

<номер изъят>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:07:000073:6009 в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

№ x y

<номер изъят>

<номер изъят>,12,

№ x y

<номер изъят>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> (согласно приведенным выше координатам характерных (поворотных) точек).

Обеспечительные мерыв виде запрета регистрации в отношенииземельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> наложенные Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2024 года, по вступлении настоящего решения в законную силу - отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Рамазанова З.М.