РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО10, ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство: марка, модель - MERCEDES-№ идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2011 года, паспорт транспортного средства - №, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 260 000 рублей, исходя из залоговой стоимости, установленной кредитным договором; взыскать с ФИО10 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1274494,76 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - MERCEDES-BENZ GL №; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2011 года. Задолженность по кредитному договору не погашена, платежи в счет оплаты долга не вносятся, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 294 290 рублей 65 копеек. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, Общих условий предоставления кредита, без согласия Банка продал заложенное транспортное средство ФИО10 Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО10, ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу делу № по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО10, ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 6000 рублей были полностью оплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам ФИО1 На основании вышеизложенного, просит решение суда об обращении взыскания на залоговое имущество транспортное средство: марка, модель -MERCEDES-№; идентификационный номер (VIN) -№; номер кузова - №; год изготовления - 2011 в счет погашения задолженности ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с надлежащего Ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу Акционерного общества «Экспобанк» - признать исполненным.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1274494 рублей 76 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 26,6% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 14,6% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - MERCEDES-№; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2011 года; паспорт транспортного средства - №.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи.

Залог на имущество (транспортное средство) зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы, что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита.

Из искового заявления следует, что указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суда не представлено.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате за регистрационным № №, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса и заявлением истца о совершении исполнительной надписи №. По данной исполнительной надписи с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 277 820 рублей.

ФИО1 на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не была погашена, платежи в счет оплаты долга не вносились, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 294 290 рублей 65 копеек, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, Общих условий предоставления кредита, без согласия Банка продал заложенное транспортное средство ФИО10, о чем свидетельствует запись в государственном реестре транспортных средств, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда сведений отдела Госавтоинспекции (карточки учета транспортного средств) и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль MERCEDES-BENZ №, идентификационный номер (VIN) - № был продан ФИО10 по договору купли-продажи ФИО3

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).

Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (Определения суда от 28.06.2012 г. N 1247-О, от 20.12.2016 г. N 2620- О, от 28.02.2017 г. N 423-О и др.).

Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ответчик, приобретая в собственность указанный выше автомобиль, обременённый залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя (заемщика) вытекающие из кредитного договора.

Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - ответчику или другому лицу, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не была погашена, что подтверждается расчетом задолженности, истец не лишен права обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика (иного лица), поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством, в настоящее время наступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства - 1 287 000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правила ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебное заседание от представителя ответчика ФИО10 - ФИО9 поступило ходатайство о признании исковых требований, предъявленных к ответчику, в полном объеме.

Принимая во внимание, что представитель ответчика самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к ответчику требованиям, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО10 - ФИО9 Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель - MERCEDES-BENZ GL №; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова №; год изготовления - 2011 года, паспорт транспортного средства № в счет погашения задолженности заемщика перед АО «Экспобанк» по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Между тем, судом установлено, что в рамках рассмотрения дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 6000 рублей были полностью оплачены, что подтверждается справкой АО «ЭКСПОБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и выписками по счетам ФИО1

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество на день рассмотрения дела по существу ФИО1 исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство: марка, модель - MERCEDES-BENZ GL <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2011 года, паспорт транспортного средства - №, в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 260 000 рублей, исходя из залоговой стоимости, установленной кредитным договором.

Взыскать с ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда об обращении взыскания на залоговое имущество транспортное средство: марка, модель -MERCEDES-BENZ <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) -№; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО11 Артёма ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу Акционерного общества «Экспобанк» - считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева