Дело №2-3117/2022
54RS0003-01-2022-002778-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Е.А.А о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Е.А.А о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указано, что, 21.02.2020 между Е.А.А, и истцом заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 62 000 рублей на срок до 21.02.2021 под процентную ставку 5,9% в месяц. В качестве меры обеспечения займа с Е.А.А заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки Лексус RX300, г/н __ 154, год выпуска 2000, номер двигателя: __, шасси (рама) отсутствует, кузов __. 23.06.2020 выдано дополнительно 45 000 рублей, 08.07.2020 выдано дополнительно 93 000 рублей, общая сумма займа составила 200 000 рублей. Ответчик производил оплаты процентов по договору до января 2021 года. До настоящего времени обязательства не исполнены. Ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности. На 21.04.2022 сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 176 032 рубля 76 копеек. Кроме того, пунктом 3.1. договора займа от 21.02.2020 __ в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена. На 05.05.2022 пеня составила 43 800 рублей. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что на 05.05.2022 составляет 18 346 рублей 09 копеек. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Е.А.А долг по договору займа от 21.02.2020 __ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные пунктом 2.1 договора займа из расчета 5,9% в месяц согласно графику платежей в период с 21.02.2021 по 21.04.2022 в размере 176 032 рублей 76 копеек, пеню за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 22.02.2021 по 05.05.2022 в размере 43 800 рублей, пеню за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с 22.02.2021 по 05.05.2022 в размере 18 346 рублей 09 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13 581 рубля 79 копеек, а так же 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя; обратить взыскание на автомобиль марки: Лексус RX300, г/н __ 154, год выпуска 2000, номер двигателя: __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Е.А.А в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.40). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом (пункт 4 части 2 статьи 2 Федерального закона 02.07.2010 №151-ФЗ).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 21.02.2020 между Е.А.А и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» заключен договор займа __ согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 62 000 рублей на срок до 21.02.2021 под процентную ставку 5,9% в месяц, 70,8% в год (л.д.8-10).
Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 62 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 21.02.2020 __ (л.д.14)
23.06.2020 в рамках этого же договора ответчику дополнительно выдано 45 000 рублей, а также 08.07.2020 – еще 93 000 рублей (л.д.15-16).
Общая сумма выданного займа составила 200 000 рублей.
Пунктом 2.2 договора займа закреплено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в случае передачи наличных денежных средств, или со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в случае безналичной передачи денег и до дня возврата суммы займа в полном объеме, включительно.
При этом заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ответчик с вышеперечисленными документами, с условиями договора займа, ежемесячной суммой и сроками погашения займа ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.
Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа от 21.02.2020 __ по основному долгу составляет 200 000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на 21.04.2022 составил 176 032 рубля 76 копеек (л.д.6).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 176 032 рублей 76 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 12 договора займа закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истек срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.
Согласно пункту 3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена.
В силу пункта 3.2 договора закреплено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена.
Пунктом 3.3 договора займа закреплено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по-настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафа, предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средства в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных договором залога или действующим законодательством.
Согласно расчету истца размер пени за неуплату заемных денежных средств за период с 22.02.2021 по 05.05.2022 составил 43 800 рублей, размер пени за неуплату процентов за период с 22.02.2021 по 05.05.2022 составил 18 346 рублей 09 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает предел, установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
Согласно пункту 1.3 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль Лексус RX300, г/н __ 154.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 21.02.2020 __ сторонами заключен договор залога автомобиля Лексус RX300, г/н __ 154 (л.д.11-13).
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.05.2022 транспортное средство Лексус RX300, г/н __ 154, с 08.08.2019 зарегистрировано на имя Е.А.А (л.д.33-34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Поскольку ответчиком Е.А.А допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, доверенностью на имя представителя, а также копией расходного кассового ордера от 04.05.2022 __ (л.д.20-22). Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем защищаемого права, требования разумности, и приходит к выводу, что разумным следует определить размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 581 рубля 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Е.А.А, паспорт серии __ __ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», ИНН __, задолженность по договору займа от 21.02.2020 __ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.02.2021 по 24.04.2022 в размере 176 032 рублей 76 копеек, пеню за неуплату заемных денежных средств за период с 22.02.2021 по 05.05.2022 в размере 43 800 рублей, пеню за неуплату процентов за период с 22.02.2021 по 05.05.2022 в размере в размере 18 346 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 581 рубля 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 466 760 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: марка: – Лексус RX300, государственный регистрационный знак __ 154, год выпуска 2000, номер двигателя: __, шасси (рама) отсутствует, кузов __, зарегистрированного на имя Е.А.А, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 03.08.2022.
Судья А.В. Адаменко