ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Сибул Ж.А.
при секретаре Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство КУП «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года постановлено:
«***».
Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с ФИО1
В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает на территории Российской Федерации в городе Москве; заочное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства по известному месту жительства.
В суд от представителя взыскателя – директора КУП «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» ФИО2 поступило заявление об отказе от рассматриваемого ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда в связи с тем, что должник ФИО1 полностью погасил задолженность перед взыскателем.
Изучив материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.
На основании пункта «а» статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ взыскателя от заявленного ходатайства является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от ходатайства не нарушает ничьих прав и интересов. Судом проверены полномочия представителя взыскателя на совершение указанного процессуального действия.
В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку в статье 220 ГПК РФ нет прямого указания на то, что положения данной статьи применяются также при рассмотрении гражданских дел в порядке главы 45 ГПК РФ, в указанной главе не содержится нормы, регламентирующей действия суда в случае заявления ходатайства об отказе от требований о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ считает возможным применить по аналогии положения ст. 220 ГПК РФ и, руководствуясь ее положениями, разрешить вопрос о прекращении производства по настоящему ходатайству.
Учитывая изложенное, суд принимает отказ КУП «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» от заявленного ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ КУП «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» от ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с ФИО1
Производство по ходатайству прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение с ходатайством между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.
Судья
Московского городского суда Ж.А. Сибул