УИД: 77RS0027-02-2022-019382-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1295/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника кассационно-надзорного отделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации по не проведению проверки по обращению истца от 25.05.2022, признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по не рассмотрению жалобы истца от 25.05.2022 по факту бездействия прокурора адрес.

В обоснование иска указано, что 25.05.2022 истцом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации подана жалоба по факту бездействия прокурора адрес по его обращениям. 02.08.2022 истцу был объявлен ответ заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ от 13.07.2022. Из данного ответа следует, что жалоба административного истца не была рассмотрена по существу, чем нарушены его (ФИО1) конституционные права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 25.05.2022 истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой по факту бездействия прокурора адрес.

Данное заявление было зарегистрировано Генеральной Прокуратурой РФ 16.06.2022.

13.07.2022 Генеральной прокуратурой РФ за исх. № 12/55593-21 ФИО1 был дан ответ, что с доводами о необоснованном осуждении за мошенничество согласиться нельзя. Вина заявителя в содеянном подтверждена показаниями потерпевших Храмовой, Ш-вых и ФИО2 и других о заключении ими с адрес в лице фио договоров на строительство гаражей, передаче ему денежных средств и неисполнении осуждённым своих обязательств; показаниями свидетелей об отсутствии у фио разрешения на строительство гаражей; бухгалтера адрес.

Доводы заявителя о том, что потерпевшими лица были признаны незаконно без возбуждения по их эпизодам отдельных уголовных дел были проверены судом кассационной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными. Вопреки мнению осужденного, размер похищенных им денежных средств правильно определен на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и показаний потерпевших. Расследование по упомянутым в жалобе уголовным делам, возбужденным по фактам хищения имущества заявителя с адрес «Заречье» и повреждения автомобиля ФИО1, приостановлено ввиду неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. С указанными решениями согласилась прокуратура адрес, уголовные дела истребованы для изучения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Аналогичное правовое решение принято по уголовному делу, возбужденному по факту хищения принадлежащего фио гусеничного трактора, 27.06.2022 постановление о приостановлении расследования отменено руководителем следственного органа.

Оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Федеральным Законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральная прокуратура не наделена полномочиями по надзору за деятельностью Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений административного истца, отвечают требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО1 не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023

Судья фио