Дело № 2-2506/2023

УИД 24RS0033-01-2023-002332-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 декабря 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 9 июля 2016 г. <***> ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 100000 руб. под 29,9 % / 16 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 22 сентября 2023 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 179562 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссуда – 90012 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 83720 руб. 70 коп., иные комиссии – 5829 руб. 04 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 179562 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4791 руб. 25 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 9 июля 2016 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 100000 руб. на срок до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29,9 % годовых, за проведение наличных операций – 16 % годовых, за проведение наличных операций процентная ставка в размере 49,9 % годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения кредитного договора, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления минимальных обязательных платежей.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету Банка по состоянию на 22 сентября 2023 г. составила 179562 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссуда – 90012 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 83720 руб. 70 коп., иные комиссии – 5829 руб. 04 коп. Сумма задолженности по просроченной ссуде и по просроченным процентам за пользование кредитом определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом Банка в части иных комиссий в сумме 5829 руб. 04 коп. («госпошлина, пени, комиссии Восточный слияние»), так как существо указанных комиссий и их размер не приведены ни в условиях кредитного договора, ни в расчете задолженности. Каких-либо доказательств согласования между Банком и заемщиком комиссий в указанном размере Банком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка иных комиссий в сумме 5829 руб. 04 коп. суд не находит.

В связи с этим, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2023 г. составит 173733 руб. 55 коп., в том числе просроченная ссуда – 90012 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 83720 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 9 июня 2023 г. отменен судебный приказ от 9 ноября 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 173733 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4791 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 1159 от 28 сентября 2023 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4635 руб. 71 коп. (4791 руб. 25 коп. (уплаченная Банком госпошлина) х 173733 руб. 55 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 179562 руб. 59 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 9 июля 2016 г. <***> в размере 173733 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4635 руб. 71 коп., а всего 178369 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 декабря 2023 г.

Судья А.А. Ефимов