Дело № 2а-2531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 07 августа 2023 года

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

представителя ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденной ФИО2 (посредством технических средств видеоконференц-связи),

при секретаре Стальмак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденной ФИО2 и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО2 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования заявления мотивированы тем, что осужденная ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории тяжкого, при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, просили суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; запрета выезда за пределы г. Красноярска, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденная ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осуждена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена.

Из характеристики на осужденную следует, что она характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осуждена за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

Конец срока лишения свободы ФИО2 приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осуждена при опасном рецидиве преступлений за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

С учетом данных о личности ФИО2 суд полагает возможным установить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из представленных материалов ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 исходя из смысла приведённых выше положений Закона N 5242-1, места жительства на территории <адрес> не имеет, сведения о возможности проживания по избранному им адресу в <адрес> в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика такое административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории <адрес>. Поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным.

При этом суд приходит к выводу о том, что установление иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанной осужденной при освобождении ее из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО2 указанных выше административных ограничений.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, данные о личности осужденной ФИО2, суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденной ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Красноярского края, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Л.А. Гаврилюк