Дело № 2-302/2025

36RS0027-01-2025-000945-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Башкировой О.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25.05.2024 за период с 16.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 1119226,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 150200,84 руб., просроченный основной долг - 958212,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3355,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 7457,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26192,26 руб., а всего взыскать: 1145418 рублей 39 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от 25.05.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1000000 руб. на срок 60 мес. под 26,90% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1119226,13 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку век сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. на счет <№>, под 26.90% годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20%. (л.д. 20-21). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью ответчика.

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.06.2025 следует, что заемщиком ФИО1 в погашение долга и процентов вносились суммы нерегулярно, предусмотренные договором в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Тем самым, имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. (л.д. 27 оборотная сторона-30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заключение кредитного договора не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности по договору от 25.05.2024 <№> (ссудный счет <№>), заключенному со ФИО1 по состоянию на 17.06.2025, задолженность по процентам составляет 150200,84 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 958212,32 руб., неустойка по кредиту составляет 3355,91 руб., неустойка по процентам составляет 7457,06 руб. (л.д. 27).

Ответчиком контррасчет в суд не представлен.

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, просроченных процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

Материалы дела не содержат сведений о действиях истца, которые имели своей целью причинение вреда ответчику ФИО1

С учетом выше указанного, периода и размера задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ), допущенных заемщиком ФИО1

Учитывая неоднократные просрочки платежей со стороны заемщика, 15.05.2025 кредитором в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16.06.2025. (л.д. 43). Требование банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 56655 от 02.07.2025 в размере 26192 руб. 26 коп. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 25.05.2024 за период с 16.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 1119226,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 150200,84 руб., просроченный основной долг - 958212,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3355,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 7457,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26192,26 руб., а всего взыскать: 1145418 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных