№2а-6416/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-009840-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего-судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области. При этом указав, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Ими было подано заявление о предоставлении документов по исполнительному производству. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления. Указанное постановление является незаконным, поскольку оно противоречит действительности. Задолженность по исполнительному производству не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполняется. Поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода не приняты судебным приставом-исполнителем. Просят признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в неправомерном и необоснованном отказе в удовлетворении требований истца, не совершении исполнительных действий по ИП в соответствии с положениями ч.3 ст. 64, ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не предоставлении копий запрашиваемых в соответствии с положениями ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документов о ходе исполнительного производства, указывающих на имущественное положение должника, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного иска, выразившееся в затягивании процесса реализации, не предоставления копий принимаемых постановлений в адрес истца, не уведомления истца о ходе /результатах реализации имущества, не направлении в адрес истца предложения о принятии имущества в счет погашения задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 установить причины прекращения удержания денежных средств из дохода должника, истребовать копии подтверждающих документов, при необходимости провести проверку бухгалтерии, копии полученных /принятых документов предоставить в адрес истца, а также предоставить в адрес истца справку о движении денежных средств по исполнительному производству (СД), реестр электронных ответов по исполнительному производству и копии документов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе реализации имущества, информацию о ходе/реализации имущества.

Определением от 07.11.2022 г.к участию в деле в качестве заинтересованн6ого лица привлечен начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3

Определением от 23.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. От представителя административного истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя- ООО «Агенство по урегулированию споров», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 145082,36 руб., передано для исполнения в ОСП по Центральному округу г. Курска.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены на них ответы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, согласно которого присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами сводного исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в недостаточном принятии мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату должника и иные доходы должника, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца как признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного иска, выразившееся в затягивании процесса реализации, не предоставления копий принимаемых постановлений в адрес истца, не уведомления истца о ходе /результатах реализации имущества, не направлении в адрес истца предложения о принятии имущества в счет погашения задолженности, так и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 установить причины прекращения удержания денежных средств из дохода должника, истребовать копии подтверждающих документов, при необходимости провести проверку бухгалтерии, копии полученных /принятых документов предоставить в адрес истца, а также предоставить в адрес истца справку о движении денежных средств по исполнительному производству (СД), реестр электронных ответов по исполнительному производству и копии документов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе реализации имущества, информацию о ходе/реализации имущества.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворений требований административного истца о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в неправомерном и необоснованном отказе в удовлетворении требований истца, не совершении исполнительных действий по ИП в соответствии с положениями ч.3 ст. 64, ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не предоставлении копий запрашиваемых в соответствии с положениями ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документов о ходе исполнительного производства, указывающих на имущественное положение должника в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Так, ООО «Агентство по урегулированию споров» в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска поступило заявление, в котором просили установить причины прекращения удержания денежных средств из дохода должника, истребовать копии подтверждающих документов, при необходимости провести проверку бухгалтерии, копии полученных принятых документов предоставить в адрес взыскателя, предоставить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств, а также реестр электронных ответов по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Ссылки на нарушение ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты во внимание. Так, статьей 50.1. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1). Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч.2). Постановление от 04.10.2022 г. было направлено административному истцу посредством электронного документооборота.

Как следует из предоставленных материалов, постановление от 04.10.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления было направлено в адрес заявителя посредством электронного документооборота.

Не нашло своего подтверждения и утверждение административного истца о нарушении ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Оснований для признания незаконным действия административного ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по обработке персональных данных должника ( ч.3 ст. 64 Федерального закона) не имеется.

В силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в пределах полномочий, предоставленных законом «Об исполнительном производстве, постановление соответствует ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было незаконных действий, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, в рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований как о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, так и о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в неправомерном и необоснованном отказе в удовлетворении требований истца, не совершении исполнительных действий по исполнительному производству в соответствии с положениями ч.3 ст. 64, ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не предоставлении копий запрашиваемых в соответствии с положениями ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документов о ходе исполнительного производства, указывающих на имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в неправомерном и необоснованном отказе в удовлетворении требований истца, несовершении исполнительных действий по исполнительному производству в соответствии с положениями ч.3 ст. 64, ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не предоставлении копий запрашиваемых в соответствии с положениями ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документов о ходе исполнительного производства, указывающих на имущественное положение должника, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного иска, выразившееся в затягивании процесса реализации, не предоставления копий принимаемых постановлений в адрес истца, не уведомления истца о ходе/результатах реализации имущества, не направлении в адрес истца предложения о принятии имущества в счет погашения задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 установить причины прекращения удержания денежных средств из дохода должника, истребовать копии подтверждающих документов, при необходимости провести проверку бухгалтерии, копии полученных/принятых документов предоставить в адрес истца, а также предоставить в адрес истца справку о движении денежных средств по исполнительному производству (СД), реестр электронных ответов по исполнительному производству и копии документов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе реализации имущества, информацию о ходе/реализации имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.12.2022 г.

Судья: