Решение по делу № 02-5418/2022~М-3376/2022 от 17.11.2022 - о расторжении договора пожизненной ренты, возмещении причиненных убытков, возвращении жилого помещения.

77RS0001-02-2022-011418-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5757/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, возмещении причиненных убытков, возвращении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор пожизненной ренты от 29.05.2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО4 за №77/216-н/77-2019-4-10, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 01.06.2020 г. за № 77:02:0006003:3489-77/007/2020-2; признать за ФИО1 право собственности на квартиру №224, расположенную по адресу: <...>. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 43 974 руб., почтовые расходы в размере 520 руб.

Иск мотивирован тем, что 29 мая 2020 года между ФИО1 (Получатель ренты) и ФИО3 (Плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого, истец передала в собственность ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а ФИО3 приняла на себя обязательство периодически выплачивать получателю ренты ренту в определенной денежной сумме в течение жизни получателя ренты на условиях договора. Квартира переда за плату в размере 2 000 000 руб. Ответчик приняла обязательства выплачивать получателю ренту каждый месяц ренту в виде денежных платежей в размере 15 000 руб. Согласно п. 4.7 Договора плательщик ренты несет бремя содержания квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации. Как указывает истец, ФИО3 свои обязательства, возложенные на нее договором, не исполняет, обеспечение и необходимый уход за ФИО1 не осуществляет, питанием, одеждой не обеспечивает, ремонт жилья не осуществляет, в связи с чем, по ее мнению, договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению.

Истец ФИО1 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что готова вернуть денежные средства в размере 2 000 000 руб. ответчику, просит расторгнуть договор ренты, поскольку ФИО3 не обеспечивает ей покупку лекарств, еды, сопровождение в поликлинику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в суд явился, иск не признал, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, указав, что ФИО3 надлежащим образом исполняла обязательства по договору, в соответствии с условиями договора.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как было установлено судом, 29 мая 2020 года между ФИО1 (Получатель ренты) и ФИО3 (Плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого, истец передала в собственность ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора ФИО3 приняла на себя обязательства о единовременной выплате 2 000 000 руб., а также в течение жизни получателя ренты выплачивать последнему каждый месяц ренту в виде денежных платежей в размере 15 000 рублей.

Единовременная сумма в размере 2 000 000 руб. перечислена на счет ФИО1 4 июня 2020 года, и ею получена.

В соответствии с п. 4.7 Договора плательщик ренты в соответствии с законом несет бремя содержания квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.8 Договора плательщик ренты обязуется оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование водой, электроэнергией, телефоном. Капитальным ремонтом, кроме оплаты международных и междугородних переговоров.

Во исполнение вышеуказанного пункта договора ФИО3 представила доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате коммунальных платежей за период с июня 2020 по сентябрь 2022 года на сумму 77 729,50 руб., а также расходы за электроэнергию – 5 736,71 руб., ежемесячная оплата абонентской платы за телефон в размере 513 руб. Ответчиком были представлены платежные документы, выписки с банковского счета, из которых следует, что ФИО3 несет все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, телефона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3.7 и 3.8 Договора пожизненной ренты, существенными нарушениями условий договора, влекущими его расторжение по требованию получателя ренты являются нарушение сроков выплаты плательщиком ренты единовременной денежной суммы в размере 2 000 000 рублей более чем на 5 банковских дней, а также в случае задержки выплаты рентных платежей плательщиком ренты на срок более 3-х месяцев.

Стороной ответчика в обоснование позиции по иску указывается на то обстоятельство, что ФИО3 надлежащим образом исполняет обязательства по договору, а довод истца, что на ответчике лежит обязанность: покупать продукты питания, лекарства, сопровождать ее в лечебные учреждения, ФИО3 полагает надуманным и документально не подтвержденным, что также не нашло отражение в договоре ренте от 29.05.2020 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненной ренты и признании права собственности, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на него договором обязательств, за период с момента заключения договора ренты ФИО1 претензий по вопросу неисполнения её условий не предъявляла.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд счел несостоятельными, поскольку ответчик исполняет принятые по договору пожизненной ренты обязательства надлежащим образом и оплачивает коммунальные платежи, ежемесячные платежи ренты, что подтверждается представленными стороной ответчика платежными документами.

Представленные стороной истца платежные документы по оплате коммунальных платежей явным образом не свидетельствуют, что ответчик уклонялся от их добровольной оплаты, а также то, что ответчик отказался от возмещения понесенных истцом расходов по оплате жилья, принадлежащего ответчику. При этом основной признак существенности нарушения – значительный ущерб, причиненный истцу (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ), не установлен судом в ходе рассмотрения дела. Достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того суд учитывает, что истец добровольно приняла решение о заключении договора ренты на условиях, согласованных между сторонами, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора и заключить договоры с любой другим лицом. Вместе с тем между сторонами в настоящее время сложились конфликтные отношения, при этом существенным нарушением договора, необходимо считать такое нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, при этом доказательств тому не представлено.

Учитывая, что по договору ренты от 29 мая 2020 года квартира была передана за плату, истец также не вправе требовать ее возврата в случае расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, возмещении причиненных убытков, возвращении жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

СудьяНеменок Н.П.