УИД 77RS0004-02-2022-005474-16

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3920/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, обязании вернуть проценты,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании вернуть уплаченные проценты в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 17.07.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №40562095 о предоставлении кредита в размере сумма. При заключении договора размер ежемесячного платежа по кредиту составил сумма. В связи с ухудшением материального положения 10.01.2020 ФИО1 обратился в банк о предоставлении каникул по кредиту. 21.01.2020 банк предложил каникулы на 6 месяцев. В августе 2020 года ФИО1 стало известно, что банк продолжал начислять проценты за 6 месяцев, таким образом, ФИО1 был дезинформирован об оформлении кредитных каникул.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №40562095 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита под уплату 12,9% годовых.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом один экземпляр договора был предоставлен ФИО1 на руки.

Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с ухудшением финансового положения заёмщика и невозможностью в связи с этим исполнять надлежащим образом принятые им обязательства.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 21.01.2020 к кредитному договору ФИО1 признал наличие задолженности в размере сумма (по состоянию на 21.01.2020), в т.ч.: сумма – остаток основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 22.01.2020 по 17.07.2020.

В льготный период по уплате процентов устанавливается минимальный ежемесячный платёж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 21.01.2020.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, срок возврата кредита увеличен и составляет 68 месяцев.

Факт заключения дополнительного соглашения сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, 19.03.2021 кредит был полностью погашен.

Поскольку дополнительное соглашение заключалось по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены в материалы дела допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца как потребителя банковских услуг.

Истец имел возможность ознакомления с условиями реструктуризации долга, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора и/или дополнительного соглашения к нему; являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение, предвидеть последствия совершаемых сделок, оценить риски подписываемых кредитных договоров. Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии воли именно на заключение спорной сделки, в суд также не представлено.

Довод истца о том, что ему была предоставлена ненадлежащая информация о начислении процентов по кредиту не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения иска.

Вопреки доводам иска, расчёт полной стоимости кредита осуществлён в соответствии с условиями договора кредитования в редакции дополнительного соглашения, при этом, предоставление отсрочки в погашении основного долга не предусматривает освобождение заёмщика от уплаты процентов за пользование кредитом в этот период. Доказательств иного суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ч.3 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, обязании вернуть проценты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья Е.М. Черныш