Решение по делу № 2-1183/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1183/2023

51RS0001-01-2023-000271-10

Изготовлено 20 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь а баре «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, <данные изъяты>. Ущерб для компании является значительным.

Администрацией бара были вызваны сотрудники Росгвардии, которыми ответчик был доставлен в отдел полиции № УИВД России по г.Мурманску. В отношении ответчика был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ФИО1 Обществу был причинен ущерб, а именно разбита бутылка виски «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; разбит ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, разбито пять стопок «хайбол», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; разбито три пивных бокала, общей стоимостью <данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРАФТ» ущерба в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «КРАФТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о получения судебного извещения уклонился, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь а баре «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, <данные изъяты>

Администрацией бара были вызваны сотрудники Росгвардии, которыми ответчик был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску. В отношении ответчика был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих стоимость поврежденного имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общем размере 48.140 рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу юридического лица.

Таким образом, требования ООО «КРАФТ» в части взыскания с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.244 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» в возмещение ущерба 48140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.244 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Матвеева