КОПИЯ

УИД 92RS0002-01-2025-000859-13

Дело № 2а-1738/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектво культурного наследия, о признании незаконным решения, понуждении заключить договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в аренду без проведения торгов, изложенное в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от от ДД.ММ.ГГГГ №, и понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении двадцати дней с даты вступления в силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по которому было принято решение, изложенного в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность решения об отказе в предоставлении ему земельного участка, поскольку установленные в отношении земельного участка ограничения использования земельного участка позволяют его использовать по его целевому назначению для ведения садоводства, что исключает применение п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, письменные возражения не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, площадь: 846 кв. м., зарегистрированное за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в предоставлении вышеуказанного земельного участка ФИО2 было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-266/2024 признано незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка ФИО2 оформленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № На Департамент возложено обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, зарегистрированное за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом повторно отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на основании п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ согласно которого, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. При этом Департамент ссылается на то, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» испрашиваемый земельный участок находится в зоне Л-7, в которой запрещается строительство зданий жилого и коммунально-складского назначения, замусоривание территории и загрязнение почвенного покрова, разведение костров.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Пункт 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотривает обязанность уполномоченного органа (ДИЗО) по результатам проверки наличия или отсутствия оснований предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка. При наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка определен ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» земельный участок с кадастровым номером 91:02:005008:208 находится в зоне Л-7, в которой запрещается строительство зданий жилого и коммунально-складского назначения, замусоривание территории и загрязнение почвенного покрова, разведение костров.

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования «для ведения садоводства», в соответствии с которым согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 земельный участок может использоваться для осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения садоводства.

Из чего следует, что установленные ограничения использования земельного участка с кадастровым номером № допускают его использование в соответствии с целями использования, указанными в заявлении ФИО2 о предоставлении земельного участка, а именно: для ведения садоводства для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

В связи, с чем у Департамента отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Обжалованное решение данным критериям не соответствует, поскольку судом установлено отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, подпунктом 2 пункта 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента №20-АР от 23.12.2021.

Учитывая установленные указанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что решение об отказе административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги является незаконным и таким, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку судом установлено, что указанное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, является незаконным, суд, как надлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права считает возможным принять решение о возложении на административного ответчика обязанности в течении двадцати дней с даты вступления в силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № в аренду, зарегистрированное за вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты и восстановления нарушенного права административного истца, а срок достаточным, для исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, исковые требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в аренду без проведения торгов, изложенное в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении одного месяца с даты вступления в силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № в аренду, зарегистрированное под № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду и истцу об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 05.06.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина