Решение по делу № 02-1880/2023~М-0222/2023 от 27.03.2023

УИД 77RS0004-02-2023-000446-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № 033 18 0 1810261322 от 26.10.2018 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.10.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, был заключен договор займа № 033 18 0 1810261322 на сумму сумма, под 328,50% годовых сроком до 01.02.2019. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть микрокредитной организации заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному договору займа за период с 04.01.2019 по 25.02.2021 в размере сумма

Между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 г., в соответствии с которым ООО «Центр Взыскания» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «Саммит» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

25.02.201 ООО «Центр Взыскания» по договору уступки прав (требований) № ЦВ/АД уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, к цессионарию перешли права (требования) к должнику ФИО1, по договору потребительского займа № 033 18 0 1810261322 от 26.10.2018.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, сумма - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.10.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, был заключен договор займа № 033 18 0 1810261322 на сумму сумма, под 328,50% годовых сроком до 01.02.2019.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит» общими условиями и обязуется их соблюдать.

Общество свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были выданы заемщику через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению.

В период с 04.01.2019 по 25.02.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

По состоянию на 25.02.2021 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, сумма – штрафы.

Согласно условий договора займа, кредитная организация вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору займа.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ООО МФК «Саммит» на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения надлежащим образом условий договора не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность в размере 97 654 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 129 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков