Дело № 2-2372/2025

34RS0008-01-2025-005181-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2025года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2024 года вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер: №... был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный номер: №..., №... года выпуска.

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность заявителя была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № №....

10.12.2024 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

10.12.2024 года был произведен осмотр транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный номер: №..., №... года выпуска, а также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который согласно экспертному заключению № №... составил без учета износа в размере №... рублей, с учетом износа №... рублей.

10.01.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу истца была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 352 140 рублей, что подтверждается платежным поручением № №....

Решением службы финансового уполномоченного от 04.04.2025 года № №... в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о доплате страхового возмещения, убытков в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере №... рублей, расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию в размере №... рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере №... рублей, расходы на доверенность в размере №... рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражение на заявленные требования, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2024 года вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер: №... был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный номер: №..., №... года выпуска.

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность заявителя была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №....

10.12.2024 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

10.12.2024 года был произведен осмотр транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный номер: №..., №... года выпуска, а также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который согласно экспертному заключению № №... составил без учета износа в размере №... рублей, с учетом износа №... рублей.

Однако на момент обращения заявителя с заявлением о страховом возмещении у ответчика отсутствовали действующие договоры со станциями технического обслуживания соответствующие критериям поврежденного транспортного средства в регионе проживания заявителя – г.Волгоград.

10.01.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу истца была осуществлена выплата страхового возмещения в размере №... рублей, что подтверждается платежным поручением № №....

26.01.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) претензией с требованиями о доплате страхового возмещения (возмещение убытков), выплате неустойки.

31.01.2025 года ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхования» подготовлено заключение № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере №... рублей, с учетом износа №... рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхования» письмом от 24.02.2025 года № №... уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

17.02.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхования» осуществила выплату страхового возмещения в размере №... рублей, что подтверждается платежным поручением № №....Общий размер выплаченного заявителю страхового возмещения составил №... рублей (№... рублей + №... рублей).

12.03.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхования» осуществила выплату неустойки в размере 4 135 рублей 80 копеек, сумма в размере 618 рублей (4 753 рубля 80 копеек х 13 %) удержана ПАО «Группа Ренессанс Страхования»в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №....

Решением службы финансового уполномоченного от 04.04.2025 года № №... в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о доплате страхового возмещения, убытков в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс Партнер» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №... рублей.

С обоснованиями истца о том, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ремонту транспортного средства, то истец имеет право на взыскание в его пользу убытков, суд соглашается по следующим основаниям.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышало лимит страхового возмещения в размере №... рублей.

В соответствии с п. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если ремонт поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

10.12.2024 года ответчиком в адрес истца было подано заявление о страховом возмещении, путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

06.01.2025 года ответчиком в адрес истца направлены разъяснения о том, что у ПАО «Группа Ренессанс Страхования» отсутствовали договорные отношения со СТОА в регионе истца, в связи с чем, будет осуществлена выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, а также согласно калькуляции, превышен лимит выплаты по ОСАГО.

Согласно разъяснений ПАО «Группа Ренессанс Страхования» от 12.03.2025 года на момент обращения заявителя (10.12.2024 г.) с заявлением о страховом возмещении и на настоящий момент у ответчика отсутствовали действующие договоры со станциями технического обслуживания соответствующие критериям поврежденного транспортного средства в регионе проживания заявителя – г.Волгоград.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения до №... рублей, суд полагает, что истец имеет право на взыскание в его пользу страхового возмещения в размере №... рублей (№... – №...).

Вместе с тем, ответчиком не были выполнены обязательства по выдаче направления на ремонт, в связи с тем, что отсутствуют договорные отношений со СТОА в регионе истца для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, суд полагает, что истец имеет право на взыскание в его пользу убытков.

При определении размера убытков суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО ФИО4», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере №... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере №... рублей (№... – №...).

Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №... рублей.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию в размере №... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере №... рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере №... рублей соответствует объему выполненной работы, принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере №... рублей, расходы на доверенность в размере №... рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... страховое возмещение в размере №... рублей, убытки в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере №... рублей, расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию в размере №... рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере №... рублей, расходы на доверенность в размере №... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная