Решение по делу № 2-3896/2024 от 04.04.2025

Дело № 2-626/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0002-01-2023-002529-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 4 апреля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс лизинг», ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», МУП г.Ижевска Муниципальная Управляющая компания «Спецдомоуправление», ООО «Спецавтохозяйство» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс лизинг», ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», МУП г.Ижевска Муниципальная Управляющая компания «Спецдомоуправление», ООО «Спецавтохозяйство» об освобождении транспортного средства «Chevrolet NIVA», <данные изъяты> от ареста.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Лизинг» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно п. 1.1 данного договора продавец ФИО3 передал в собственность ООО «Экспресс Лизинг» бывшее в эксплуатации транспортное средство «Chevrolet NIVA», <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами данного договора был также подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, к данному договору купли-продажи было подписано Приложение №, согласно которому продавец подтверждает, что уведомлен покупателем о том, что указанный автомобиль приобретается для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО3

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Лизинг» и ФИО3 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство «Chevrolet NIVA», <данные изъяты>

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что полученное в лизинг транспортное средство регистрируется в ГИБДД на лизингополучателя (ФИО3), который будет являться плательщиком транспортного налога.

С учетом того, что транспортное средство уже стояло на учете на имя ФИО3 он никаких действий по перерегистрации транспортного средства не предпринимал.

Пунктом 4.9. договора стороны предусмотрели, что Лизингополучатель оплачивает платежи по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ФИО3 платежи по договору лизинга не осуществлял транспортное средство было изъято ООО «Экспресс Лизинг» у ФИО3, в связи с отказом Лизингодателя от договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Лизинг» и ФИО2, (истцом по настоящему делу) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно п. 1.1. договора продавец ООО «Экспресс Лизинг» передавало ФИО2, бывшее в эксплуатации транспортное средство «Chevrolet NIVA», <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Лизинг» и ФИО2 был подписан акт приема- передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора цена автомобиля составила 163 204 рубля.

Покупатель, ФИО2 принял на себя обязанность оплатить в течение 3 трех банковских дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Оплату и исполнение данного договора ФИО2, подтверждает кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 204 рубля.

После исполнения договора ФИО2 было установлено, что поставить на учет транспортное средство на себя он не может ввиду наличия ограничений по регистрации транспортного средства наложенных судебными приставами исполнителями Первомйского РОСП г. Ижевска и Ленинского РОСП г. Ижевска.

Ограничения в рамках исполнительных производств были наложены после продажи транспортного средства ФИО3 в адрес ООО «Экспресс Лизинг», их наличие в настоящий момент ограничивает права ФИО2 как собственника транспортного средства. Всего как установлено ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца наложены в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

- №-ИП №

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ограничения наложены на регистрационные действия по автомобилю «Chevrolet NIVA», <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ООО «Экспресс Лизинг», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление», ООО «Спецавтохозяйство», а также третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Лизинг» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами данного договора был также подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 2.1. договора цена автомобиля составила 163 204 рубля.

После исполнения договора ФИО2 было установлено, что поставить на учет транспортное средство на себя он не может ввиду наличия ограничений по регистрации транспортного средства наложенных судебными приставами исполнителями Первомайского РОСП г. Ижевска и Ленинского РОСП г. Ижевска.

Как установлено судом в отношении должника ФИО3 имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ПАО Сбербанк;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель АО «ТБанк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ПАО Сбербанк;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление»

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № штраф 500 рублей

- №-ИП № – штраф 1000 рублей

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ штраф 2000 рублей.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Спецавтохозяйство»

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца «Chevrolet NIVA», №

Между тем, договор купли-продажи указанного транспортного средства между ФИО3 и ООО «Экспресс лизинг» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения указанных исполнительных производств. То есть на дату возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений по ограничений действий по регистрации транспортного средства ФИО3 собственником указанного автомобиля не являлся.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, в силу ст. 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ч.2 ст.442 ГПК РФ, указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п.50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту также - Постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В подтверждение своего права собственности на транспортное средство «Chevrolet NIVA», № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, что оплата в сумме 163 204 руб. произведена и транспортное средство передано покупателю ФИО2 в день подписании договора и акта приема-передачи автомобиля.

Условия указанного договора купли-продажи определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, цена договора и порядок расчетов. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано покупателю ООО «Экспресс Лизинг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи по данному договору также от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС данного транспортного средства, где ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о собственнике автомобиля – ООО «Экспресс Лизинг», а ДД.ММ.ГГГГ о собственнике ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановлений судебных приставов-исполнителнй о запрете на совершение регистрационных действий транспортное средство «Chevrolet NIVA», <данные изъяты> находилось в собственности у ООО «Экспресс Лизинг», а последующем в собственности истца ФИО2, который должником по исполнительному производству не является.

С учётом установленного судом факта приобретения <данные изъяты>.А. спорного транспортного средства, а также с учётом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство «Chevrolet NIVA», <данные изъяты>.принадлежит истцу, поэтому подлежит исключению из перечня имущества на которое в рамках указанных выше исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс лизинг» (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ПАО Сбербанк (<данные изъяты>), АО «ТБанк» (<данные изъяты>), МУП г.Ижевска Муниципальная Управляющая компания «Спецдомоуправление» (<данные изъяты>) ООО «Спецавтохозяйство» (<данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет по распоряжению, совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Chevrolet NIVA», <данные изъяты>, наложенный судебными приставами исполнителями в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

- №-ИП №

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин