63RS0007-01-2022-004275-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3490/2022) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 505000 руб. на срок 60 мес. под 13,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 641603,86 руб., которая была взыскана с наследников заемщика решением суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составили 19272,35 руб. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы процентов, которые до настоящего времени не выполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19272,35 руб., а также госпошлину в размере 770,89 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 505000 руб. на срок 60 мес. под 13,4% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут вышеуказанный кредитный договор, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность в размере 641603,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9616,04 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - 19272,35 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 770,89 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19272,35 руб., а также госпошлину в размере 770,89 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _________________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Титова Е.В.
(Инициалы, фамилия)
«___» __________________________20 ____ г.