РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2022 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту также – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что 07.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ФИО4 (автомобилю «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]) был причинён ущерб. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], – ответчика ФИО1 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СОГАЗ», потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 60 300 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак [суммы изъяты],была застрахована истцом. АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком виновника ДТП, произвело выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 60 300 рублей. Страховщиком 05.06.2021 ответчику было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, уведомление было получено ответчиком 01.07.2021, однако в установленный законом срок транспортное средство для осмотра представлено не было, что послужило основанием для предъявления регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 понесённые расходы в размере 60 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Определением судьи от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3 (л.д. 2-3).

Определением суда от 10.10.2022, отраженным в протоколе судебного заседания. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ФИО5 (л.д. 47).

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика ФИО1, - адвокат Реберг Д.В. (действующий на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 41) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 46).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО5 и представителя третьего лица АО «СОГАЗ», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.01.2021 года в 14 часов 54 минуты на ул. Магистральная (район <...> КПСС) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащим ФИО2 и под его же управлением и автомобиля «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащим ФИО3, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.

Также из данного извещения следует, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который допустил столкновение с впереди стоящим на перекрестке автомобилем «Toyota RAV 4», в связи с чем данному автомобилю были причинены механические повреждения заднего бампера, крепежа багажника, задних датчиков парковки, накладки заднего бампера, в том числе скрытые повреждения.

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии ХХХ [суммы изъяты] от 28.05.2020.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору серии РРР [суммы изъяты] от 22.12.2020.

29.03.2021 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

В тот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак <***>, в размере 60 300 рублей подтверждается заключением ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от 29.03.2021.

Указанное ДТП от 07.01.2021 было признано страховым случаем, согласно платёжному поручению [суммы изъяты] от 23.06.2021 ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 60 300 рублей, после чего АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО по требованию компенсировало АО «СОГАЗ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 29.06.2021.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 ст. 11.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп."б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из представленных материалов, в том числе извещения о дорожно-транспортном происшествии от 07.01.2021 года, составленного ФИО2 и ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, так как вред причинен только транспортным средствам, в нем взаимодействовало два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, и между участниками ДТП отсутствовали какие-либо разногласия.

Согласно п. 3 ст. 11.1 вышеуказанного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подп."з" п. 1 ст. 14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм, направленный на защиту прав и законных интересов страховой компании, что обусловлено возможностью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщика, тогда как был надлежащим образом и в установленные сроки уведомлен о такой необходимости, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение суммы, выплаченной потерпевшему в порядке регресса.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

АО «ГСК «Югория», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «СОГАЗ», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

В качестве подтверждения направления ответчику уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней истцом представлен отчет об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14575360271283), вместе с тем, отправителем данного письма указано ООО «Экспресс-почта», а не АО «ГСК «Югория», адрес получателя ФИО1 не указан. При этом стороной ответчика факт получения от АО «ГСК «Югория» каких-либо уведомлений и заявлений отрицается.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор страхования в отношении автомобиля «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак <***>, заключен не ФИО1, а иным лицом – ФИО3, к управлению данным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия, в извещении о ДТП ФИО1, в графе адрес, указан адрес соответствующий тому, который указан в требовании, а также указан номер телефона. Вместе с тем, в извещении также указано о том, что собственником транспортного средства является ФИО3, адрес которой также указан.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, согласно представленным материалам с очевидностью усматривается, что страховщик имел информацию о том, что ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства, а также о том, кто являлся страхователем и собственникам транспортного средства, в том числе располагал сведениями об их месте нахождении, а также номером телефона самого ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что требование о предоставлении автомобиля для осмотра страховщиком было направлено ФИО1 заказным письмом 05.06.2021 года и вручено адресату 01.07.2021 года, то есть уже после возмещения АО «ГСК «Югория» выплаченного потерпевшему страхового возмещения АО «СОГАЗ».

Исходя из изложенного, суд полагает, что уведомление страховщика (АО ГСК «Югория») о необходимости предоставления ФИО1 транспортного средства для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, поскольку на момент истечения срока предоставления транспортного средства для осмотра истцом уже был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата АО «СОГАЗ», при этом акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

Следовательно, исходя из изложенного, оснований для признания ФИО1 не исполнившим обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не могут быть при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца расходы, понесённые им в связи с уплатой при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины, и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 ноября 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: