В суде первой инстанции дело рассматривал судья Прокопов Г.В.

Дело № 22-3073/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулов В.Г.,

судей: Брусиловской В.В., Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В., Шлегель А.Е.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Щекатурова Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щекатурова Л.И. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.06.2023, которым

ФИО3,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 21.03.2023 по 22.03.2023 и с 06.06.2023 до вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время применения к ФИО3 меры пресечения в виде запрета определенных действий, в период с 23.03.2023 по 15.05.2023, из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного ФИО3, защитника Щекатурова Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 осужден за незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в количестве в высушенном виде 1,6 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 40 минут 16.01.2023 в <адрес>.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в количестве в высушенном виде не менее 152,09 грамма, то есть в крупном размере, каннабиса (марихуаны) в количестве в высушенном виде 107 грамм, то есть в крупном размере, смесь, имеющую в составе марихуану (каннабис) в количестве в высушенном виде 9,7 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с 01.01.2023 до 15 часов 37 минут 16.01.2023 в <адрес>.

ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Щекатуров Л.И. указывает, что Зубов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, находиться в преклонном возрасте, имеет хроническое неизлечимое заболевание суставов. Считает, что Зубову возможно было назначить наказание менее строгое наказание, в том числе, с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО3 менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.69-73, 78-79, т.2 л.д.11-12, 21-22), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 13.04.2023, показаниями свидетелей <данные изъяты> (т.1 л.д.208-211), протоколом очной ставки от 12.04.2023 между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО3 (т.1 л.д.221-223), показаниями свидетелей <данные изъяты>. (т.1 л.д.250-254), ФИО2 (т.1 л.д.231-233), <данные изъяты> (т.1 л.д.112-116, 117-121), справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.01.2023 (т.1 л.д.237, т.2 л.д.9-10), протоколом административного задержания от 16.01.2023 (т.1 л.д.134, т.2 л.д.9-10), протоколом личного досмотра от 16.01.2023 (т.1 л.д.135-142), актом (протоколом) оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.01.2023 (т.1 л.д.48-51, т.2 л.д.9-10), протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 (т.1 л.д.6-17), заключением эксперта № 73э от 02.02.2023 (т.1 л.д.175-178), заключением эксперта № 24э от 26.01.2023 (т.1 л.д.24-26), протоколом осмотра предметов от 27.03.2023 (т.1 л.д.90-91, 92), протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 (т.1 л.д.240-241, 242-243), протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 (т.1 л.д.186-188), протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 (т.1 л.д.212-215, 216-217, 218-219), заключением комиссии экспертов № 798 от 05.04.2023 (т.1 л.д.98-103).

Указанные доказательства исследованы судом и подробно изложены в приговоре, повторно раскрывать их содержание в апелляционном постановлении необходимости не имеется.

Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Показаниям свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Показания свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденнго свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает. Все противоречия в показаниях свидетелей устранены судом, в том числе путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять экспертным заключениям не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.

Право осужденного на защиту реализовано в полной мере, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности осужденного, не допущено.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается судебная коллегия.

Квалифицирующие признаки «в значительном, крупном размере» суд установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.

Квалификация содеянного ФИО3 является верной, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признал: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Смягчающие обстоятельства установлены все и при назначении наказания учтены в полной мере. Основания для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. Состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него болезни ФИО4, учтено судом при исследовании личности осужденного, а также признано смягчающим обстоятельством, в связи с чем, представленная суду апелляционной инстанции справка ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 14.08.2023 о наличии у осужденного Болезни ФИО4, остеохондроза поясничного отдела позвоночника не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и не влечет его смягчение.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, также отсутствуют.

Таким образом, наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 (за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, для смягчения наказания или изменения его вида, не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, разрешая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания ФИО3 под стражей, суд сослался на п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, тогда как применению подлежал ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку ФИО3 осужден за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Допущенная судом ошибка подлежит исправлению, а приговор изменению в данной части.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.06.2023 в отношении ФИО3, изменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 21.03.2023 по 22.03.2023 и с 06.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щекатурова Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: