Решение по делу № 02-2486/2025 от 28.06.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2024 года между ООО МКК «Академическая» и <ФИО> был заключен договор займа на сумму сумма Срок возврата займа в течение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 11.03.2024 года между ООО МКК «Академическая» и <ФИО> был заключен договор займа на сумму сумма Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000110-78) по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <***> на сумму сумма Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа – 292.800 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Размер платежа: сумма в том числе сумма сумма займа, сумма проценты. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Договор займа был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 займ в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 11.03.2024 г. по 21.08.2024 г. составляет сумма, из которых:

- основной долг – сумма;

- проценты – сумма

В соответствии с п. 13. Индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

02.09.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-94-2024-5948, в соответствии с условиями которого к цессионарию в полном объеме перешли права цедента по кредитному договору <***> от 11.03.2024 г., заключенному с ФИО1

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 146 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 146 адрес 19.09.2024 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-1540/2024 отменен определением от 27.11.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Зачесть сумму государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <***> на сумму сумма Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа – 292.800 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Размер платежа: сумма в том числе сумма сумма займа, сумма проценты.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа (п. 12 индивидуальных условий договора).

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Академическая» перечислило сумму займа в размере сумма, выбранным заемщиком способом, путем зачисления на банковскую карту 220015******1908 в СJSC ALFA-BANK, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

фио указанными денежными средствами воспользовалась, данный факт ею не оспаривается, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За период с 11.03.2024 г. по 21.08.2024 г. сумма задолженности по договору займа составляет сумма, из которых:

- основной долг – сумма;

- проценты – сумма

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ООО «Право онлайн» о наличии у ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами договору займа, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере сумма и начисленные в соответствии с договором проценты в размере сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма, а всего – сумма

Судом установлено, что ООО ПКО «Право онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. При подаче данного заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 519508 от 12.09.2024 г. Определением мирового судьи судебного участка № 146 адрес от 27.11.2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа отменен.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 678406 от 10.12.2024 г.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину в размере сумма в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2025 года

Судья Д.В. Асауленко