УИД № 11RS0001-01-2023-004063-13 Дело № 2-5883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при помощнике судьи Калининой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 5 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договоров займа и поручительства, взыскании задолженности по договору займа и пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении договоров займа и поручительства от ** ** **, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 214 000 руб., пени в размере 5 596 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** предоставил ответчику ФИО3 заем в размере 214 000 руб., исполнения обязательства было обеспечено заключенным с ФИО2 договором поручительства. В установленный договором срок ответчики обязательств не исполнили, на требование истца о расторжении договоров займа и поручительства не реагировали.

Истец в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 214 000 руб. на срок до ** ** **.

При этом, в силу п. 5 договора займа, в случае просрочки возврата займа заемщик обязался уплатить пени в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения обязательства.

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено заключенным между истцом и ответчиком ФИО2 договором поручительства от ** ** **, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1. договор поручительства).

Обстоятельства заключения договора займа и поручительства ответчиками не оспаривались и признаются судом установленными.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору займа составила 214 000 руб., а также пени в размере 5 596 100 руб.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как установлено договором займа, в случае невозврата суммы займа в срок, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п. 9 договора), аналогичные положения установлены п. 2.6 договора поручительства.

Сам факт неисполнения обязательств по договору займа от ** ** ** ответчиками не оспаривался.

Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиками также не оспаривался.

Разрешая доводы ответчиков об истечении в спорных правоотношениях срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

На основании п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Договором займа от ** ** ** предусмотрен возврат суммы займа в срок до ** ** ** включительно.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему спору начал течь со следующего дня даты, предусмотренной в договоре займа от ** ** **, то есть с ** ** **, следовательно, истцу надлежало обратиться за судебной защитой в срок не позднее ** ** **.

Как установлено, исковое заявление поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми только ** ** **, а Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми исковое заявление возвращено истцу ** ** **, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительности причин пропуска указанного срока суду также не представлено.

Требование о расторжении договоров вытекает из факта неисполнения заемщиком и поручителем заемного обязательства в установленный договором срок, поэтому согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности также подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 21.04.2022 N 305-ЭС21-22289 по делу N А40-199994/2020.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 о расторжении договоров займа и поручительства от ** ** **, взыскании задолженности по договору займа в размере 214 000 руб. и пени в размере 5 596 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова